Le showrunner 'Homeland' déclassifie la finale de la série
Le co-créateur de la série, Alex Gansa, parle des décisions de dernière minute, de l'adaptation aux critiques et du rôle d'Edward Snowden alors que les scénaristes ont élaboré une fin.
Cette interview comprend des spoilers pour la finale de la série de Homeland.
Quand Alex Gansa et Howard Gordon ont appris après la saison 5 que leur thriller politique, Homeland, se terminerait après huit saisons, ils ont choisi de ne pas façonner les versements restants en un arc long et complexe. Au lieu de cela, ils continueraient à le planifier une saison à la fois.
L'émission les laisserait deviner, tout comme pour les téléspectateurs – jusqu'à la finale de la série, qui a été diffusée dimanche sur Showtime.
Quand est venu le temps de planifier la saison 8, le sort de la protagoniste de la série, Carrie Mathison (Claire Danes), est resté incertain. Mais Gansa et Gordon, qui ont créé et supervisé la série, avaient quelques idées précises. L'un d'eux a bouclé la boucle de l'histoire, en quelque sorte, à ses débuts, centrés sur un prisonnier de retour de la guerre en Irak, le Sgt. Nicholas Brody (Damian Lewis).
Nous avions décidé que nous voulions raconter la dernière histoire en Afghanistan, et nous savions déjà deux grandes choses, a déclaré Gansa. Nous savions qu'un hélicoptère présidentiel allait s'écraser dans une zone de guerre, et nous savions que nous voulions mettre Carrie Mathison à la place de Nicholas Brody.
En d'autres termes, ils voulaient qu'elle soit soupçonnée d'être une traîtresse.
Quant à révéler que la C.I.A. le super espion Saul Berenson (Mandy Patinkin) dirigeait une taupe russe haut placée – la traductrice Anna (Tatyana Mukha) – cette idée est née à mi-chemin de la préparation de la saison. Et la décision de transformer Carrie en dénonciatrice avait été une inspiration de dernière minute.
La partie délicate, a déclaré Gansa, avait été de trouver un moyen d'amener l'officier russe Yevgeny (Costa Ronin) à faire suffisamment confiance à Carrie pour lui permettre de commencer à espionner à Moscou. Après avoir rejeté un certain nombre de solutions possibles – comme faire tomber Carrie enceinte de l'enfant d'Evgueni – les scénaristes étaient perplexes. Puis, la veille du tournage final, Gansa s'est réveillée en pensant au livre d'Edward Snowden, Permanent Record.
J'étais comme, 'Whoa!' Et si Carrie avait passé les deux dernières années à écrire un exposé de la C.I.A.? il a dit. Tout s'est mis en place et le chef décorateur de la série s'est rapidement moqué d'une veste pour le livre de Carrie Tyranny of Secrets.
La meilleure télé de 2021
La télévision a offert cette année de l'ingéniosité, de l'humour, de la défiance et de l'espoir. Voici quelques-uns des faits saillants sélectionnés par les critiques télévisés du Times :
- 'À l'intérieur': Ecrit et tourné dans une seule pièce, le spécial comédie de Bo Burnham, en streaming sur Netflix, braque les projecteurs sur la vie sur Internet en pleine pandémie .
- « Dickinson » : le La série Apple TV + est l'histoire d'origine d'une super-héroïne littéraire qui est très sérieuse à propos de son sujet mais peu sérieuse à propos d'elle-même.
- 'Succession': Dans le drame acharné de HBO sur une famille de milliardaires des médias, être riche n'est plus comme avant .
- « Le chemin de fer clandestin » : L'adaptation captivante par Barry Jenkins du roman de Colson Whitehead est fabuliste mais extrêmement réelle.
Au cours d'une récente interview téléphonique, Gansa a discuté du fait que le spectacle franchisse la ligne d'arrivée, de l'impact de Snowden et de ses regrets concernant une histoire mal gérée. Ce sont des extraits édités de la conversation.
C'est assez faux quand Carrie essaie de convaincre Saul que sa vie est en jeu. Avez-vous déjà envisagé un scénario dans lequel Carrie tue réellement Saul ?
Carrie ne deviendrait jamais aussi sombre. Il y aurait toujours une troisième voie. Nous avons essayé de rendre la scène dans laquelle elle disait à la sœur de Saul qu'il était mort aussi mal à l'aise que le moment où il semblait qu'elle pourrait tuer Saul. Nous voulions que ces scènes montrent jusqu'où cette personne était prête à aller pour obtenir ce qu'elle pensait être juste. Écoutez, Carrie est responsable de la mort d'un actif important, mais en fin de compte, Carrie est capable de prendre la place de cette personne en Russie et de fournir des renseignements à Saul. Elle est exactement dans la position qu'elle apprécie le plus, qui est une relation de duplication où elle fait le travail qu'elle était censée faire.
Est-ce une fin heureuse? Je pense que Carrie est heureuse. Nous voulions que le spectacle se termine d'une manière douce-amère, pas d'une manière sombre. Et en cette période incertaine, je suis soulagé qu'il y ait une rédemption ici. Tout ce qui se termine par un peu de bonne humeur, je pleure, comme, Dieu merci.
Demander à Carrie d'écrire un livre vous donne une chance d'avoir un dernier mur fou quand nous voyons son bureau.
Même si c'est beaucoup plus ordonné ! Carrie a un peu compris. Il a été calqué sur mon bureau. La plupart des livres étaient mes livres — tous les livres de la C.I.A. le matériel source, la littérature d'espionnage, l'ensemble des neuf mètres. Et il y a juste une litanie de notre réaction excessive au 11 septembre sur le mur. Ce n'est pas une jolie image. En parlant de livres, tous les livres rouges de Tauchnitz utilisés pour l'artisanat dans la bibliothèque de Saul Berenson proviennent de la collection de mon père. Ils n'étaient qu'une source d'agacement parce que quelle que soit la ville où nous nous trouvions, nous nous arrêtions toujours dans ces librairies antiquaires pour qu'il puisse chercher des éditions qu'il n'avait pas. Ils ont finalement été utilisés à bon escient.
ImageCrédit...Erica Parise/Showtime
Le livre de Carrie est dédié à Franny. Qu'est-ce qui lui arrive?
Eh bien, Franny a été sacrifiée. Non seulement Franny a été abandonnée par sa mère, mais sa mère est maintenant comme Edward Snowden et est considérée comme une traître. Cela va être une chose très difficile pour cette jeune fille – et, éventuellement, cette jeune femme – à accepter et à comprendre.
Comment la phase finale a-t-elle évolué ou changé à mesure que le monde changeait ?
Nous avons tourné en Afrique du Sud pour la saison 4 et à Berlin pour la saison 5, et Claire et Mandy voulait rentrer aux États-Unis. Même si nous aurions pu garder l'histoire à l'étranger, nos acteurs étaient fatigués d'être à l'étranger. Et donc nous avons été mis dans la position de, OK, comment allons-nous façonner un récit à New York ? C'était dur. Heureusement, à Spy Camp, [une série de séances de remue-méninges que les acteurs et le personnel créatif ont organisées chaque saison avec des experts du renseignement et de la sécurité nationale], alors que nous écrivions la saison 6, Mike Hayden, [l'ancien C.I.A. directeur], nous a parlé du processus très intéressant des transitions présidentielles et de ce à quoi ressemble cette période entre le jour des élections et le jour de l'investiture – à quel point elle est incertaine et à quoi ressemblerait la formation d'un nouveau président après deux mois et demi, trois mois. [La saison 6 a débuté en janvier 2017 ; Spy Camp était en février 2016.] Juste en l'écoutant parler, l'idée de cette saison a évolué.
Pour cette saison, nous voulions examiner comment l'Amérique avait réagi au 11 septembre et comment réagirions-nous au prochain 11 septembre. Aurions-nous appris quelque chose ? Nous voulions créer un événement semblable au 11 septembre, mais pas un attentat faisant de nombreuses victimes. Nous sommes donc retournés en Afghanistan, où nous aurions le droit de raconter une histoire plus explosive, faute d'un meilleur mot.
La patrie a été très appréciée, mais aussi très critiquée. La critique de la série a-t-elle jamais affecté l'histoire?
Oh, la critique l'a énormément affecté. Tout d'abord, je pense que les éloges et les critiques étaient exagérés. Nous prenions des coups de la gauche pour être islamophobe et des coups de feu de la droite pour avoir été indulgents envers le terrorisme. Au début de la saison 5, Peter Quinn est assis dans un C.I.A. salle de briefing et dire aux gens à quoi cela ressemble sur le terrain en Syrie . Notre intention dans cette scène était de dépeindre Quinn comme quelqu'un qui avait vu trop de bataille et dont le jugement était altéré. Et pourtant, Fox News et la droite ont couru avec ce que Quinn a dit comme : Mon Dieu, « Homeland » fait les choses correctement ! Vous devez adopter une ligne plus dure avec toutes ces factions en Syrie. C'est inévitable.
Il y a eu un moment vers la fin de la saison 5 où nous nous sommes tous simplement regardés dans le miroir. Nous racontions l'histoire d'un attentat imminent à Berlin, et quatre jours avant de tourner la scène, les attentats de Paris ont eu lieu. Nous nous sommes retrouvés sur le plateau en disant : Qu'est-ce qu'on fait ? C'était vraiment un moment venu à Jésus ou venu à Allah : quelle est la valeur de raconter ces histoires dans un monde qui avait l'impression d'être devenu un peu fou ? Cela a définitivement affecté Homeland dans les saisons 6, 7 et 8.
Qu'est ce qui a changé?
Nous nous sommes fait le vœu de ne dramatiser aucune menace dans Homeland qui n'existait pas réellement. De nos consultants à D.C., nous avons appris qu'il n'y avait pas de cellules terroristes organisées d'Al-Qaïda ou de l'État islamique aux États-Unis. Il y avait des loups solitaires agissant seuls, mais pas de cellules terroristes ici. C'était à l'époque où Hillary Clinton et Donald Trump donnaient l'impression que nous allions faire face à une autre attaque du 11 septembre, et ce n'était qu'une question de temps. Nous avons donc fait très attention dans ces saisons restantes à ne pas être sensationnelles. On essayait de ne pas empirer les choses.
ImageCrédit...Erica Parise/Showtime
Edward Snowden était l'un des consultants de votre camp d'espionnage. Qu'a-t-il apporté ?
C'est pourquoi la saison 5 était entièrement consacrée à l'état de surveillance, au piratage et aux libertés civiles. Bart Gellman, un ancien journaliste du Washington Post, m'a dit qu'il amenait un invité spécial à Spy Camp, et la prochaine chose que vous savez, nous sommes Skyping avec Snowden à Moscou. C'était environ six mois avant que Snowden ne fasse du Skype avec d'autres personnes, alors tous les consultants en renseignement que nous avions dans la salle se sont assis dans leurs sièges, comme, Oh mon Dieu !
Nous avons eu une conversation de deux ou trois heures avec lui. C'était un chat intéressant, c'est sûr. Quand quelqu'un se réfère constamment à lui-même à la troisième personne, c'est toujours étrange. Mais il a fait valoir de manière convaincante que s'il était passé par les voies normales, rien de tout cela ne serait devenu public.
Vos consultants Spy Camp ont-ils déjà prévenir que des puissances mondiales opposées pourraient chercher à profiter d'une crise dans laquelle personne n'était à blâmer - juste pour consolider leur pouvoir ? Dans Homeland, cela se produit après la chute d'un hélicoptère. Dans le monde réel, cela pourrait être la politisation du coronavirus.
À droite? C'est une analogie intéressante. Je veux dire, un virus n'est vraiment la faute de personne, et les ramifications politiques de tous les côtés - le doigté, le blâme, les théories du complot qui se développent autour de ces choses - sont remarquables. Nous avons beaucoup entendu parler de cela dans Spy Camp, juste pour expliquer comment les événements peuvent être déformés à des fins politiques d'une manière que nous n'avons pas encore commencé à imaginer. Et maintenant, nous l'observons en pleine floraison.
L'une des choses dont je me souviens avoir entendu très tôt, c'est comment Al-Qaïda a commencé à faire tourner les événements sur le terrain. Les forces spéciales entraient et tuaient une cellule terroriste, puis Al-Qaïda entrait et répandait des corans sur le sol pour donner l'impression qu'ils avaient massacré un cercle de prière. La façon dont les événements sont ouverts à l'interprétation est profondément troublante. Il n'y a pas une seule source vers laquelle vous pouvez vous tourner et dire, Eh bien, je crois que – un Walter Cronkite que vous pouvez considérer comme un arbitre de ce qui est réel. Cela rend le monde plus effrayant et plus incertain.
Don DeLillo a dit dans White Noise, Dans une crise, les vrais faits sont ce que les autres disent qu'ils sont. La connaissance de personne n'est moins sûre que la vôtre. Le temps que nous vivons en ce moment, je le ressens certainement de cette façon. Je ne sais pas pour vous, mais je ne peux tout simplement pas mettre le doigt sur ce qu'il faut croire. Est-ce que je porte un masque ? Ne pas porter de masque ? Avons-nous besoin de ventilateurs ? N'avons-nous pas besoin de ventilateurs ? Le tout est tellement déroutant. Homeland a toujours essayé de vivre de façon dramatique dans cet espace ambigu. Vous voyez cela entre Saul et Carrie dans les deux derniers épisodes, comment faire face à une crise qui se déroule sous leurs yeux.
Sans regret? Des histoires que vous auriez aimé raconter différemment ?
Après que Brody ait été faussement impliqué dans la C.I.A. bombardement, j'aurais aimé que nous ayons trouvé un meilleur moyen de dramatiser l'impact de cela sur sa famille dans la saison 3. Je pense juste que si nous avions réfléchi plus clairement, nous aurions pu concevoir une meilleure histoire sur la façon dont cela a affecté et impacté leur des vies.
Cela remonte à Franny. Que se passe-t-il lorsque Franny et Dana se rencontrent ?
Ce serait une belle histoire. Enregistrez-le pour le film ! [Des rires.]