Mort de Dirk Geerd Hamer : comment est-il mort ? Qui l'a tué ?

En tant que série documentaire en trois parties à la hauteur de son titre de toutes les manières imaginables, «The King Who Never Was» de Netflix ne peut être décrit que comme des parties égales déconcertantes, engageantes et obsédantes. C'est parce qu'il plonge profondément dans la façon dont le dernier héritier exilé du trône d'Italie a été impliqué dans la mort tragique en 1978 de l'adolescent allemand Dirk Geerd Hamer lors d'un incident à Cavallo, en France. Alors maintenant, si vous souhaitez simplement en savoir plus sur la même chose – avec un accent particulier sur les événements qui se sont produits, ses enquêtes qui ont suivi, ainsi que ses conséquences générales – nous avons ce qu'il vous faut.

Comment Dirk Geerd Hamer est-il mort ?

C'est à l'été 1978, lorsque Dirk, 19 ans, natif de Marburg Lahn, passait des vacances avec sa famille dans la merveilleuse Porto Rotondo, en Sardaigne, que tout son monde a basculé. La vérité est qu'il était athlétique, gentil, brillant et créatif à tel point qu'il avait un avenir indéniablement prometteur devant lui, et cela n'avait rien à voir avec le fait qu'il était le fils de deux médecins connus. Ainsi, bien sûr, une fois que la nouvelle de l'apparition de Cavallo au petit matin du 18 août a été révélée, elle a choqué non seulement ses proches mais aussi toute l'Europe en raison de la pure fortuité à chaque pas.

Après tout, Dirk était dans la région uniquement parce qu'un grand groupe de jeunes avait invité sa sœur Birgit pour une journée à la périphérie de l'île, juste pour que leur père accepte si l'adolescent pouvait suivre. Le plan initial était qu'ils reviennent le soir même du 17 août, mais ils ne pouvaient tout simplement pas en raison des marées dangereuses ; par conséquent, ils se sont tous adaptés et ont décidé de passer la nuit sur leurs trois bateaux. Cependant, ils avaient pris un dingy d'un yacht à proximité pour se rendre à terre pour un bon dîner, ignorant que cela conduirait à une confrontation brutale et fatale lorsque son propriétaire se rendrait compte qu'il n'avait pas été rendu.

Selon le groupe, ils se sont réveillés quelques heures après minuit au son de ce qui semblait être quelqu'un ouvrant un réservoir d'oxygène, suivi d'un tas de jurons criés et d'accusations de vol. C'est alors que Nicky Pende est sorti pour faire face à leur plaignant, seulement pour qu'il tire ostensiblement deux coups directement sur les bateaux avant que le premier ne puisse le jeter ainsi que le fusil par-dessus bord. Mais hélas, il était trop tard - l'une des balles aurait traversé les navires pour toucher le ventre de Dirk alors qu'il dormait dans le plus éloigné. Il a ensuite subi une amputation de la jambe, 19 interventions chirurgicales et des mois de pure agonie jusqu'à ce qu'il décède des suites de ses blessures le 7 décembre 1978.

Comment Dirk Geerd est-il mort ?

Bien qu'il soit indéniable que les heures qui ont suivi la fusillade ont été chaotiques, les autorités ont pu arrêter leur supposé déclencheur, le prince italien Vittorio Emmanuel, malgré son statut diplomatique. Cela est dû au simple fait qu'aucun des témoignages des témoins n'a jamais été contredit, et même le dernier héritier exilé lui-même n'a nié aucun aspect significatif de l'incident atroce faisant l'objet de l'enquête. En fait, alors que Dirk se battait encore pour sa vie dans un hôpital local quelques jours plus tard, le royal a signé une confession à Ajaccio expliquant que le tir de son fusil sans licence avait entraîné la blessure de l'adolescent.

Bien que la seule chose que Vittorio ait affirmé avec véhémence était qu'il n'avait pas visé les bateaux - il a dit que le premier coup de feu avait été tiré en l'air en guise d'avertissement, tandis que le second était entièrement accidentel. Ainsi, puisque c'est ce dernier qui a frappé Dirk, selon l'analyse initiale de la scène du crime, des douilles et des fragments de balle récupérés, il a été détenu dans un établissement correctionnel local sans caution. Néanmoins, dans les deux mois, toutes les charges retenues contre le prince ont été rejetées faute de preuves suffisantes, à la suite de quoi le fragment de balle ainsi que ses aveux auraient disparu.

Il y a en fait eu des spéculations sur la question de savoir si Vittorio a abusé de sa position de pouvoir pour se libérer, mais aucune d'entre elles n'a jamais été étayée de quelque manière que ce soit par les autorités judiciaires. De plus, comme il a également rétracté ses déclarations plus tard, affirmant que le choc et l'ignorance d'une autre arme à bord étaient la raison pour laquelle il avait assumé la responsabilité, rien ne pouvait être fait. Le fait que ce revolver récupéré appartenant à l'un des propriétaires du bateau avait deux balles manquantes n'a pas aidé non plus - mais il était gardé sous le pont, et personne à bord n'avait de motif pour tuer l'adolescent.

Par conséquent, il a fallu des années à Birgit pour rassembler suffisamment d'informations et trouver un avocat disposé à intenter une action en justice contre Vittorio, ce qui a conduit la cour d'assises de Paris à accepter un procès pénal. C'est le 11 octobre 1989 que l'héritier a été inculpé d'homicide involontaire, d'avoir sciemment infligé des blessures mortelles et d'usage criminel d'une arme à feu sans permis, pour lequel il a été jugé à l'automne 1991. Pourtant, avec l'aide de plusieurs témoins de moralité, il a été reconnu coupable du seul dernier chef d'accusation tout en étant acquitté de tous les autres avant d'être condamné à une peine de six mois de prison avec sursis.

Cependant, tout a changé lorsque Vittorio a été surpris en train d'avouer la mort de Dirk sur bande alors qu'il était détenu pour des accusations non liées de corruption et de trafic sexuel en 2006. Il avait dit, en partie, « J'avais tort… mais je dois dire que je les ai trompés [ les juges français] », ce qu'il s'est ensuite efforcé de démentir en affirmant publiquement la fabrication technologique. Cela n'a pas fonctionné, mais les tribunaux n'ont pas pu réinculper Vittorio pour des chefs d'accusation en raison de son acquittement formel de 1991, ce qui signifie que ce n'est que sa perte en 2015 dans le procès en diffamation découlant de cette vidéo qui fait apparaître qu'il est coupable.