Récapitulatif de la saison 1, de l'épisode 2 de « Trust » : ne plaisantez pas avec le Texas

Saison 1, Épisode 2: 'Lone Star'

Si l'épisode 1 de Trust était une introduction à J. Paul Getty – sa déception envers ses enfants, sa répression émotionnelle, sa vie somptueuse mais frugale – l'épisode 2 est une vitrine de James Fletcher Chace (Brendan Fraser), le spécialiste de la sécurité et ancien de la C.I.A. L'agent Getty envoie à Rome pour résoudre l'enlèvement de son petit-fils à l'été 1973. Il n'y a pratiquement aucun moment où Chace n'est pas à l'écran, donc si vous avez aimé cet épisode, c'est probablement parce que vous êtes tombé amoureux de la représentation originale de Fraser par Fraser.

Chace parle avec une voix traînante texane, porte un chapeau de cow-boy, cite des versets bibliques en feu et en soufre et parle directement devant la caméra. Le changement de ton entre les épisodes est légèrement choquant; Sutton Place de Getty était sans humour et formel. Ici, Chace est bavard au possible, très à l'aise dans sa peau, et il se glisse dans et hors d'être le narrateur omniscient. On a presque l'impression de regarder une toute autre émission.

Heureusement, il est si agréable de regarder Chace fluide, maladroit et pointu de Fraser alors qu'il beurre les grooms romains, parle en douceur avec un chef de police et fait des blagues avec des vieillards jouant aux cartes sur une place que la transition est relativement indolore, et ce n'est pas long avant d'avoir complètement oublié Sutton Place. L'impétueux Américain rencontrant l'Europe du vieux monde n'est pas une nouvelle vanité, mais avec Chace au centre, c'est divertissant.

L'épisode de cette semaine nous présente également la mère de Paul, Gail Getty (Hilary Swank), qui apprend d'un groupe de paparazzi et de journalistes qui l'attendent devant chez elle ce qui est apparemment arrivé à son fils. Elle vient de rentrer d'un voyage de camping avec ses autres enfants, portant des lunettes de soleil et un foulard, mais ses visiteurs la ramènent rapidement dans une réalité plus dure, qui comprend un mari pleurnichard, l'acteur Lang Jeffries (joué par John Schwab). Gail est une mère simple et inquiète, mais elle fait également preuve d'une grande empathie pour un fils qui n'a pas l'habitude d'éviter les ennuis.

Paul, il traverse une période difficile ces derniers temps, explique Gail à Chace, qui vient d'arriver à Rome sur ordre de Getty. Mais c'est un enfant doux et gentil. C'est un peu un idéaliste, tu sais ?

La meilleure télé de 2021

La télévision a offert cette année de l'ingéniosité, de l'humour, de la défiance et de l'espoir. Voici quelques-uns des faits saillants sélectionnés par les critiques télévisés du Times :

• • 'À l'intérieur': Écrit et tourné dans une seule pièce, le spécial comédie de Bo Burnham, en streaming sur Netflix, met en lumière la vie sur Internet en pleine pandémie.
  • « Dickinson » : le Série Apple TV+ est l'histoire d'origine d'une super-héroïne littéraire qui est très sérieux à propos de son sujet mais peu sérieux à propos de lui-même.
  • 'Succession': Dans le drame acharné de HBO sur une famille de milliardaires des médias, être riche n'est plus comme avant.
  • « Le chemin de fer clandestin » : L'adaptation captivante par Barry Jenkins du roman de Colson Whitehead est fabuliste mais gravement réel .

Elle le défend contre Lang, qui ne montre aucune qualité sympathique et impute la situation difficile de Paul à Paul lui-même. Il a été expulsé de toutes les écoles où il est allé, se plaint Lang. Boit, se drogue, vit dans un squat avec Dieu sait qui. (La réponse est la petite amie de Paul, sa sœur jumelle et un autre ami vagabond, Marcello.) Chace, remarquant que Lang critique l'existence générale de Paul, demande à Gail si Lang pourrait être derrière la disparition de Paul. Non, elle répond : D'une part, il n'est pas assez intelligent.

C'est suffisant pour Chace. Ils partagent un regard complice, et c'est un joli petit moment de franchise et de confiance entre eux.

Mais finalement, Gail et Chace divergeront sur la façon dont, exactement, l'enlèvement s'est déroulé. Dans les derniers instants de l'épisode 1, il semblait très possible que l'enlèvement soit un canular. (Paul place un sac sur sa propre tête pendant que les hommes derrière lui attendent, presque patiemment.) La ligne d'enquête centrale dans l'épisode 2 est de savoir si le stratagème était celui de Paul ou s'il a vraiment été pris contre son gré.

L'enquête semble certainement commencer en supposant que l'enlèvement était réel, et la rumeur veut que la foule soit impliquée. Grâce à un conseil d'un groom – avec qui Chace entretient une relation humoristique et offre d'immenses pots-de-vin – Chace trouve son chemin vers un homme que nous voyons dans la toute première scène, dans le squat de Paul, regardant du porno et essayant d'avoir la petite amie de Paul et elle soeur jumelle violée. Il s'avère qu'il dirige un restaurant, où les peintures de Paul sont accrochées partout sur les murs – paiement pour les repas lorsque Paul n'avait pas d'argent, dit l'homme à Chace.

Il devait de l'argent à beaucoup de gens par ici, dit l'homme. Je vous dis une chose, M. Texas, si je le voyais maintenant, je kidnapperais le petit bâtard. Mais lorsque Chace lui offre la mallette remplie d'argent en échange du retour de Paul, les copains de l'homme la refusent finalement, disant à Chace qu'ils sont en rupture de stock (Paul). Chace est de retour à la case départ. La situation semble être un peu plus compliquée qu'un kidnapping mafieux.

Chace arrive finalement à la même conclusion que celle évoquée par la scène d'enlèvement dans l'épisode 1 : Il découvre que Paul a écrit un film impliquant un enlèvement truqué, probablement inspiré d'une scène du film de 1972 Voyages avec ma tante, qui Paul avait récemment regardé. Il combine cet indice avec d'autres détails louches (la demande de rançon a été déposée directement sur le lit de Paul, non remise à la police ; la chronologie entre l'apparition de la demande de rançon et la dernière observation de Paul ne correspond pas ; la petite amie de Paul et sa sœur montrent un surprenant manque d'inquiétude) et devient convaincu que Paul a tout arrangé.

Gail supplie de différer. Son fils idéaliste ne serait pas capable de quelque chose comme ça. Dans un moment de désespoir, avant que Chace ne parte, elle lui demande quoi faire. Eh bien, le bon Dieu prêche le pardon, commence-t-il. Mais qu'est-ce que ce garçon a fait à sa maman ? Je lui botterais le cul. C'est le pic Chace : très texan, chrétien, droit au but, et difficile à ne pas aimer. Pour le moment, Gail doit poursuivre l'enquête seule.

À la fin, Chace redevient le narrateur omniscient pour clore les choses, nous rappelant ce qui est à la racine de tout ce gâchis : l'argent. Il s'avère qu'une vie riche est tout aussi gâchée qu'une vie pauvre, juste un autre type de gâchis, dit-il à la caméra. Et ce gâchis particulier, ajoute-t-il, ne fait que commencer. La dernière image que nous voyons est celle de Paul, gémissant, enchaîné au fond d'une fosse.

Changement de rechange :

• Le père de Paul, J. Paul Getty II (Michael Esper), qui n'avait pas encore eu beaucoup de chance de briller, a l'une des meilleures performances émotionnelles de l'épisode 2 alors qu'il est assis dans un bar, ivre, en regardant son père expliquer lors d'une conférence de presse qu'il ne paiera pas un seul centime aux ravisseurs. S'adressant à une femme qu'il drague, Paul Jr. dit que son père est l'homme le plus méchant qu'il ait jamais rencontré. Quand vous avez tout ce dont vous pouvez rêver, qu'est-ce que vous appréciez ? lui demande-t-il rhétoriquement, s'adressant au nœud central du spectacle. Rien , il chuchote. C'est la première fois que vous avez pitié de lui et du fléau qu'est l'argent dans sa propre vie.

• L'une des scènes les plus étranges de l'épisode est une conversation entre Gail et une statue en direct, qui dit à Gail près de la fin de la série qu'il a vu Paul se faire cagouler et emporter par des hommes. Cela ressemble à un tronçon narratif, mais ce n'est pas plus choquant que la rupture du quatrième mur par Fraser.