Revue « The Reagans » : Rendre l'Amérique encore meilleure, premier tour
Un documentaire Showtime en quatre parties jette un regard critique sur la présidence de Ronald Reagan et voit un mauvais tournant.
La réponse à The Reagans, un documentaire en quatre parties commençant dimanche sur Showtime, reflétera très probablement le fossé culturel marqué par la récente élection présidentielle. La moitié de l'Amérique saura déjà et sera d'accord avec le cas qu'il fait contre Ronald Reagan , tandis que l'autre moitié ne sera jamais convaincue.
Réalisée par Matt Tyrnauer, la série fournit la chronologie de base de la présidence Reagan et de sa vie et de celle de son épouse et homologue de la Maison Blanche, Nancy. Une petite liste de journalistes, de biographes et d'universitaires (pour un documentaire de cette longueur) fournit une analyse tandis qu'une galerie de sommités de l'ère Reagan offre des témoignages personnels : James Baker, George Shultz, Grover Norquist, Ed Rollins, Ken Khachigian, émergeant de la brume des années 1980.
Les Reagan sont une entreprise systématiquement révisionniste, reposant sur la prémisse que Ronald Reagan a été beaucoup trop bien traité par l'histoire - qu'il est considéré aujourd'hui comme un président exemplaire. Cette évaluation n'est pas aussi largement partagée que la série l'indique, mais Tyrnauer est sur un terrain plus solide avec son argument corollaire selon lequel l'élection de Reagan a été le pivot qui a amené la politique et la vie publique américaines là où elles sont aujourd'hui.
La meilleure télé de 2021
La télévision a offert cette année de l'ingéniosité, de l'humour, de la défiance et de l'espoir. Voici quelques-uns des faits saillants sélectionnés par les critiques télévisés du Times :
- 'À l'intérieur': Écrit et tourné dans une seule pièce, le spécial comédie de Bo Burnham, en streaming sur Netflix, met en lumière la vie sur Internet en pleine pandémie.
- « Dickinson » : le Série Apple TV+ est l'histoire d'origine d'une super-héroïne littéraire qui est très sérieux à propos de son sujet mais peu sérieux à propos de lui-même.
- 'Succession': Dans le drame acharné de HBO sur une famille de milliardaires des médias, être riche n'est plus comme avant.
- « Le chemin de fer clandestin » : L'adaptation captivante par Barry Jenkins du roman de Colson Whitehead est fabuliste mais gravement réel .
À cette fin, la série fournit une succession constante de parallèles entre Reagan et Donald J. Trump, aucun étiqueté comme tel mais tous difficiles à manquer. Les affiches de la campagne de Reagan déclarent Rendons l'Amérique encore meilleure ; Reagan pose avec de hautes piles de papier représentant ses initiatives audacieuses ; des références sont faites à des nominations de troisième ordre démantelant le gouvernement et à des réglementations annulées ; la droite chrétienne monte comme bloc de vote et source d'argent ; une maladie nouvelle et mortelle est ignorée.
L'accusation qu'il porte le plus fortement et le plus longuement, en particulier dans les épisodes précédents, est que Reagan s'est engagé dans le racisme au sifflet de chien en tant que militant et que ses politiques économiques en tant que président ont été fondamentalement façonnées par des stéréotypes racistes et la peur. (La réputation de Reagan en tant que siffleur de chien n'a pas eu un impact suffisamment négatif sur son héritage, estime un historien, rendant l'impulsion révisionniste littérale.) La série présente un cas familier et convaincant, et un vilain extrait enregistré de Reagan discutant des délégués africains à la Les Nations Unies (avec Richard Nixon, rien de moins) suggèrent que ses attitudes n'étaient pas simplement opportunistes.
L'importance de la race dans l'analyse de la série – la théorie critique, sous une forme douce, se manifestant dans un projet de télévision grand public – peut sembler à la fois tout à fait appropriée et légèrement déséquilibrée. Alors que le documentaire donne également un portrait détaillé de Reagan en tant que fantaisiste qui croyait et incarnait un idéal américain mythique, il pourrait faire un travail plus complet en montrant comment la race, la nostalgie et l'exceptionnalisme américain étaient inextricablement liés dans sa politique.
L'objectif de la série a également un effet pratique sur sa narration, à savoir que beaucoup de choses dont nous nous souvenons des années Reagan – Iran-contra, SIDA, l'Initiative de défense stratégique, le sommet de Gorbatchev – sont écrasées dans l'épisode final. Abattre ce mur n'est entendu qu'à quatre minutes de la fin.
Et du point de vue du divertissement et de la surprise, le matériel qui vous saisit a peut-être moins à voir avec les préjugés inhérents aux réductions d'impôts et aux campagnes antidrogue (ou de l'affabilité légendaire de Reagan) et plus à voir avec l'étalonnage de la mesure dans laquelle Nancy Reagan et son l'astrologue Joan Quigley a dirigé notre gouvernement fédéral pendant huit ans. Les documentaires les plus connus de Tyrnauer - Studio 54, Scotty et l'histoire secrète d'Hollywood, Valentino : Le dernier empereur - ont couvert des sujets moins importants, mais avec un accent similaire sur la création d'images et le style public, et ce sont ces aspects des Reagan qu'il gère de la manière la plus fluide.
Si vous avez un certain âge et une certaine disposition culturelle, il y a une sensation particulière que les Reagans pourraient vous amener à vous rappeler. La série n'entre pas vraiment dans le détail, mais le sentiment d'incrédulité et de panique parmi un grand nombre d'Américains lorsque Reagan a battu Jimmy Carter en 1980 était très similaire, sauf dans une certaine mesure, à la réaction que beaucoup ont ressentie le soir des élections en 2016. Il y a là une leçon, mais même après 40 ans, il est trop tôt pour dire exactement de quoi il s'agit.