Linda Fairstein attaque son interprétation dans « Quand ils nous voient »

Dans un éditorial du Wall Street Journal, le procureur devenu romancier a déclaré qu'une série Netflix basée sur l'affaire Central Park Five était pleine de distorsions et de mensonges.

Linda Fairstein, une ancienne procureure qui a été la foyer de l'indignation du public depuis que Netflix a commencé à diffuser une série basée sur l'affaire Central Park Five, a critiqué l'émission dans un éditorial aussi plein de distorsions et de mensonges qu'il s'agit d'une fabrication pure et simple.

Depuis que When They See Us a commencé à être diffusé le 31 mai, Mme Fairstein, qui est devenue une romancière à succès après avoir pris sa retraite du bureau du procureur du district de Manhattan, a fait face à des appels au boycott de ses livres, a démissionné de plusieurs conseils d'administration à but non lucratif et a été abandonnée. par son éditeur. La série en quatre parties créée par Ava DuVernay dépeint Mme Fairstein, qui a été jouée par Felicity Huffman, comme faisant pression pour les condamnations des cinq adolescents malgré des incohérences manifestes dans leurs aveux, qui, selon eux, avaient été forcés.

Mme Fairstein dirigeait l'unité des crimes sexuels dans le bureau du procureur du district de Manhattan en 1989, lorsque cinq adolescents noirs et latinos ont été arrêtés pour le viol brutal et le passage à tabac d'une femme blanche qui faisait du jogging dans Central Park. Leurs condamnations ont été annulées en 2002 après qu'un homme du nom de Matias Reyes a avoué le crime, une affirmation confirmée par des preuves ADN. M. Reyes a dit qu'il avait agi seul.

Le film de Mme DuVernay tente de me présenter comme un procureur trop zélé et un fanatique, la police comme incompétente ou pire, et les cinq suspects comme innocents de toutes les charges retenues contre eux, a écrit Mme Fairstein dans l'éditorial publié dans The Wall Street. Journal en version imprimée le mardi et en ligne le lundi soir. Rien de tout cela n'est vrai.

Mme Fairstein, 72 ans, a écrit qu'il y avait des divergences entre les faits et la façon dont ils ont été dramatisés, bien que certaines de ses affirmations ne correspondent pas au dossier.

La meilleure télé de 2021

La télévision a offert cette année de l'ingéniosité, de l'humour, de la défiance et de l'espoir. Voici quelques-uns des faits saillants sélectionnés par les critiques télévisés du Times :

• • 'À l'intérieur': Ecrit et tourné dans une seule pièce, le spécial comédie de Bo Burnham, en streaming sur Netflix, braque les projecteurs sur la vie sur Internet en pleine pandémie .
  • « Dickinson » : le La série Apple TV + est l'histoire d'origine d'une super-héroïne littéraire qui est très sérieuse à propos de son sujet mais peu sérieuse à propos d'elle-même.
  • 'Succession': Dans le drame acharné de HBO sur une famille de milliardaires des médias, être riche n'est plus comme avant .
  • « Le chemin de fer clandestin » : L'adaptation captivante par Barry Jenkins du roman de Colson Whitehead est fabuliste mais extrêmement réelle.

Dans ce qu'elle a appelé les mensonges les plus flagrants du film, elle a noté que la série dépeint les adolescents comme étant détenus sans nourriture et leurs parents comme n'étant pas toujours présents lors des interrogatoires. Si cela avait été vrai, ils auraient sûrement soulevé ces questions et auraient prévalu lors des audiences préliminaires sur le caractère volontaire de leurs déclarations, ainsi que dans leur procès contre la ville, a écrit Mme Fairstein. Ils ne l'ont pas fait, car cela ne s'est jamais produit.

En fait, selon un rapport de 2003 sur l'enquête commandée par le département de police de New York, les accusés ont soulevé ces questions lors d'une audience préliminaire, bien qu'elles n'aient pas prévalu.

Mme Fairstein a écrit qu'elle était d'accord avec la décision d'annuler les accusations de viol, mais que les autres condamnations contre les cinq personnes pour des crimes moins graves n'auraient pas dû être annulées. Elle a déclaré qu'il y avait des témoignages pour étayer les accusations selon lesquelles les garçons avaient fait partie d'un groupe de plus de 30 adolescents qui se trouvaient à Central Park cette nuit-là, dont certains ont agressé et volé des personnes.

La force de ces accusations a été contestée. Le bureau du procureur de district, dans un rapport de 2002 examinant si les condamnations devaient être annulées, a fait valoir que les crimes les moins graves avaient été présentés au jury dans le cadre d'un modèle de comportement, un modèle qui comprenait le viol. Le rapport a également indiqué que les preuves contre les cinq adolescents pour les autres attaques consistaient presque entièrement dans les déclarations des accusés – les mêmes déclarations problématiques dans lesquelles ils ont avoué un viol commis par quelqu'un d'autre.

Mais le rapport du département de police a déclaré qu'il n'y avait aucune nouvelle preuve ou raison d'examiner les anciennes preuves concernant ces crimes et a noté que deux des hommes avaient admis leur implication dans ces crimes lors des audiences de libération conditionnelle.

Les cinq hommes – Yusef Salaam, Korey Wise, Kevin Richardson, Raymond Santana et Antron McCray – avaient déjà purgé plusieurs années de prison lorsque leurs condamnations ont été effacées. La ville de New York a réglé un procès avec eux pour 41 millions de dollars en 2014, mais n'a admis aucun acte répréhensible.

Jonathan C. Moore, un avocat qui représentait quatre des cinq hommes dans leur procès, a déclaré que les hommes n'avaient commis aucun crime cette nuit-là, mais que depuis 1989, il a été suggéré que s'ils étaient coupables d'agressions mineures, alors ils ont probablement également été impliqués dans le viol de la joggeuse, Trisha Meili.

C'est un faux lien, a déclaré M. Moore. L'attaque contre Trisha Meili était si différente de ce qui se passait dans le parc cette nuit-là. C'était une agression sexuelle sadique.

À aucun moment la police ou le ministère public ne s'est arrêté et a dit que ce sont de jeunes enfants, comme en huitième année, a-t-il ajouté. Croyons-nous vraiment qu'ils sont vraiment capables de commettre ce genre de crime ?

Mme Fairstein a également décrié son interprétation dans Quand ils nous voient comme celle d'un cerveau maléfique. La série s'écarte des faits documentés dans le calendrier de certains événements et dans le dialogue livré par le personnage de Mme Fairstein, la décrivant comme cherchant à s'assurer que la chronologie proposée par les garçons correspondait à des événements réels, ou déclarant que chaque jeune homme noir qui était en le parc lorsque Mme Meili a été attaquée était un suspect.

M. Moore a soutenu que la série capture l'essence de qui elle était.

Une porte-parole de Netflix a refusé de commenter. Mme DuVernay, qui a réalisé la série et était l'une de ses scénaristes, a répondu aux affirmations de Mme Fairstein en quelques mots sur Twitter : attendu et typique. En avant…

Mme Fairstein a dirigé l'unité des crimes sexuels pendant 25 ans, puis est devenue une romancière à succès et une ancienne procureure célèbre. Elle a siégé à plusieurs conseils d'administration prestigieux, dont ceux du Vassar College et de Safe Horizon, qui vient en aide aux victimes d'abus et d'agressions sexuelles.

Depuis que When They See Us a commencé à diffuser, Mme Fairstein a démissionné de plusieurs conseils d'administration et a été abandonnée par son éditeur, Dutton, une empreinte de Penguin Random House.