Jon Stewart a un nouveau talk-show, mais il prévoit de faire plus d'écoute

The Problem With Jon Stewart examinera les problèmes sociaux à travers les histoires personnelles des personnes les plus touchées. Cela semble plus cathartique que de simplement crier sur l'écran, a-t-il déclaré.

Alors qu'il prenait place derrière une longue table d'ancre dans un studio de Midtown Manhattan et se préparait à livrer un monologue comique dénonçant les hypocrisies de notre temps, Jon Stewart a dit à son auditoire à quel point toute l'entreprise lui semblait inhabituelle.

J'avais l'habitude de le faire tous les jours et maintenant je l'ai fait trois fois au cours des six dernières années, a-t-il déclaré. Mais c'est toujours agréable de voir vos visages. Regardez-vous tous, vous prenez clairement soin de vous.

Un soir de mi-septembre, il s'apprêtait à enregistrer l'un des premiers épisodes de sa nouvelle série Apple TV+, Le problème avec Jon Stewart, qui fait ses débuts jeudi. Cette émission de comédie d'actualité est le retour de Stewart à la télévision après une interruption de six ans – son premier projet de ce type après avoir démissionné de ses 16 ans en tant qu'hôte de The Daily Show, la satire d'actualités influente sur Comedy Central.

Discutant avec désinvolture avec son public, Stewart leur a dit que ce qu'ils étaient sur le point de voir leur rappellerait probablement son ancien programme – et en différerait de manière inattendue.

Vous pouvez sortir d'ici et être comme, j'ai adoré ça - c'est un peu comme 'The Daily Show' mais peut-être un peu plus profond, a-t-il dit. Ou vous pouvez sortir et partir, ces billets gratuits n'en valaient pas la peine.

Effectivement, Stewart, qui était vêtu avec désinvolture d'une veste sans fermeture éclair et d'un jean, a commencé l'enregistrement en livrant une jérémie comique sur la violence armée en Amérique, avec des coupes rapides de clips vidéo de présentateurs de nouvelles disant des choses maladroites et des remarques risibles de films de longue date comme Wayne LaPierre et JO Simpson.

C'était l'acte 1; dans l'acte 2, Stewart a mené une interview en studio avec April Ross et Janet Paulsen, des militantes du contrôle des armes à feu qui ont toutes deux été abattues et paralysées par des hommes qu'elles avaient l'intention de divorcer. La conversation complète a duré un peu plus d'une heure et Stewart est intervenu peu, laissant ses invités raconter leurs propres histoires et expliquer comment ils espéraient qu'un système en difficulté puisse être réformé pour protéger les autres.

Lorsque Stewart est revenu s'adresser à son auditoire, il pouvait peut-être sentir qu'ils venaient de voir quelque chose qu'ils n'avaient pas prévu. Euh, drôle de spectacle ! dit-il d'une voix facétieuse. Alors plus sincèrement, ajouta-t-il, c'est puissant, n'est-ce pas ?

Image

Le problème avec Jon Stewart sera aux prises avec des problèmes complexes et apparemment insolubles, mais je ne pense pas que nous puissions jamais perdre de vue le fait que ce n'est toujours que de la télévision, a-t-il déclaré.Crédit...Apple TV+

Comme il l'a dit à la foule, c'était le cœur de son nouveau programme : essayer de comprendre comment diagnostiquer ce qui se passe réellement, réellement ici, a-t-il déclaré. Ensuite, c'est à nous autres de ne pas lâcher prise.

Cela semble plus cathartique que de simplement crier à l'écran, a expliqué Stewart.

Ayant la possibilité de créer à peu près tout ce qu'il veut, Stewart, 58 ans, est de retour avec quelque chose qui ressemble beaucoup à The Daily Show. Dans des épisodes bimensuels qui dureront environ 40 à 60 minutes chacun, la nouvelle série se concentre sur des personnes ayant de réels enjeux dans des problèmes persistants et apparemment insolubles : d'une part, les personnes affectées par elles et, d'autre part, les personnes ayant le pouvoir de faire quelque chose à leur sujet. (Le premier épisode de l'émission, sur les vétérans de l'armée américaine, se termine sur l'interview de Stewart avec Denis McDonough, le secrétaire aux Affaires des anciens combattants ; un épisode ultérieur sur l'économie se termine par une conversation avec la secrétaire au Trésor Janet L. Yellen.)

La meilleure télé de 2021

La télévision a offert cette année de l'ingéniosité, de l'humour, de la défiance et de l'espoir. Voici quelques-uns des faits saillants sélectionnés par les critiques télévisés du Times :

• • 'À l'intérieur': Ecrit et tourné dans une seule pièce, le spécial comédie de Bo Burnham, en streaming sur Netflix, braque les projecteurs sur la vie sur Internet en pleine pandémie .
  • « Dickinson » : le La série Apple TV + est l'histoire d'origine d'une super-héroïne littéraire qui est très sérieuse à propos de son sujet mais peu sérieuse à propos d'elle-même.
  • 'Succession': Dans le drame acharné de HBO sur une famille de milliardaires des médias, être riche n'est plus comme avant .
  • « Le chemin de fer clandestin » : L'adaptation captivante par Barry Jenkins du roman de Colson Whitehead est fabuliste mais extrêmement réelle.

Stewart a essayé de mettre une partie de cette philosophie dans une pratique en tant que défenseur des secouristes du 11 septembre. Mais maintenant, il revient dans une arène télévisée qui regorge d'autres émissions de comédie d'actualité, informées par sa sensibilité dégueulasse et dans de nombreux cas animées par des personnes qu'il a embauchées au Daily Show.

Et sa propre boussole culturelle n'est guère infaillible : depuis qu'il a quitté Comedy Central, il a développé un projet d'animation pour HBO qui n'a jamais été diffusé , et il a écrit et réalisé la comédie électorale Irresistible, avec Steve Carell et Rose Byrne, qui a été mal reçue à sa sortie l'année dernière.

Lorsque Stewart et moi avons parlé en tête-à-tête dans une interview vidéo quelques jours après l'enregistrement, il se détendait dans sa maison du New Jersey avec ses chiens Scout et Dipper somnolant de chaque côté de lui. Il était conscient des limites d'un programme comme Le problème avec Jon Stewart – et de la possibilité que les émissions de comédie d'actualité n'apportent pas beaucoup de changements dans le monde réel – mais imperturbable dans son désir de continuer à les créer.

Votre objectif ne peut pas être l'efficacité, a-t-il déclaré. Votre objectif doit être, quelle est la meilleure itération de cette idée ? Comment exécuter au mieux notre intention ? C'est tout le but de faire des choses.

Alors que le rideau est sur le point de se lever sur sa dernière série, Stewart a dit : Êtes-vous inquiet lorsque vous la montrez à quelqu'un, ils diront que c'est nul ? Ouais, ce serait un frein. Mais j'aime faire des choses, et j'aimerais toujours que vous les mettiez sur votre réfrigérateur.

Stewart a parlé plus en détail de la création de The Problem With Jon Stewart et de ses réflexions sur son passage au Daily Show. Ce sont des extraits édités de cette conversation.

Comment trouvez-vous vos sujets pour The Problem With Jon Stewart ? Vous avez l'impression de rechercher des sujets qui durent plus longtemps que les gros titres quotidiens.

Comme tout dans la série, c'est basé sur l'agacement. Nous allons entrer et sortir, tu sais ce qui me rend fou en ce moment ? Et puis ça alimente une discussion. C'est un peu comme Blue's Clues. Allez, qu'est-ce qui ne va pas, Blue? Je vais vous dire ce qui ne va pas - ces foyers de brûlure. D'accord, bleu. Vous recherchez des situations qui peuvent sembler insolubles et essayez de les voir sous un angle différent. Il s'avère que le racisme et la guerre ont un long horizon. Ils s'avèrent plus cycliques qu'on aurait pu le penser.

Qu'est-ce qui vous a donné envie de revenir à la télévision ? Une fois décidé, comment êtes-vous arrivé à ce format ?

C'était en pensant aux parties du travail sur The Daily Show que je trouvais frustrantes. Nous avons passé tellement de temps à essayer de repousser le quotidien que nous n'avons pas eu beaucoup de chance de nous asseoir et d'avoir une analyse plus réfléchie. Le processus du Daily Show était relativement excentrique. C'est éphémère et j'aime la nature indulgente de cela : vous assistez à une émission du mardi et vous manquez tous vos points, mais il y a toujours mercredi et il y a jeudi. Il y a d'autres parties qui peuvent être moins satisfaisantes. Tout est une équation - la satisfaction au fil du temps et si cela diminue ou augmente.

Vous travailliez auparavant sur un projet d'animation pour HBO qui a été annulé. Que s'est-il passé là-bas ?

Je suis sorti bien sur mes skis sur celui-là. Mais mec, parfois tu vas au bar du fixin et tu te dis, Oh, pourquoi je n'essaye pas les piments bananes ? Ohhh, ça ne va pas marcher. Au-delà de cela, je travaillais sur le film [Irresistible], et cette idée avait une épingle dedans jusqu'à ce que j'en ai fini avec ces autres choses. J'y réfléchissais depuis très longtemps.

Image

L'émission, a déclaré Stewart à la foule lors d'un récent enregistrement, visait à essayer de comprendre comment diagnostiquer ce qui se passe réellement ici.Crédit...Apple TV +

Le plaidoyer est-il un élément central du nouveau spectacle ?

Peut-être pas autant le plaidoyer que l'amplification. Cela semble être une utilisation valable du privilège de la télévision. J'ai toujours considéré cela comme un privilège unique et étrangement arrogant. Comme toutes les bandes dessinées, qui entrent dans un club, où tous les sièges sont dans le même sens et il y a un siège devant tout le monde, et vous vous dites, je vais prendre cette un - J'ai quelques réflexions sur les avions que j'aimerais que ces autres personnes entendent. Maintenant, vous avez l'impression que si vous avez gagné un capital dans tout cela, pourquoi ne pas le dépenser pour des personnes meilleures que vous, qui font des choses remarquables ? Vous pouvez aider à encadrer leur bon travail.

Trouvez-vous difficile de parler à des invités qui ne sont pas des célébrités et qui peuvent avoir des histoires poignantes à raconter sur leurs expériences personnelles ?

Ils ne semblent pas faire la promotion de films. C'est ce qui m'a le plus frappé — je n'arrêtais pas de leur dire : Et qu'est-ce qui vous attend ? Non, ce n'est pas fait pour ça, vraiment. Ce sont les intervenants. Ce sont les gens qui sont touchés par ces diverses choses, qui ont l'occasion de définir leur situation avec leurs propres mots.

Pensez-vous – même dans, disons, une interview avec Janet Yellen – que je ferais mieux de tisser une autre blague ici ?

C'est ce que je suis en tant qu'individu. Je fais ça au dîner. Je fais ça avec mes enfants. C'est un malaise qui, je pense, est profondément ancré dans mon propre matériel génétique. J'ai changé comme une cytosine et une guanine. C'est ce que signifie vivre dans mon cerveau.

Cela vous semble-t-il étrange de faire maintenant cette émission dans un paysage télévisuel sursaturé de programmes satiriques d'actualité de style Daily Show ?

Regardez, tous les univers de visionnage sont bourrés jusqu'aux branchies. Si vous commencez à voir ce que vous faites en fonction de processus externes - que ce soit d'autres spectacles qui circulent dans une sensibilité similaire, ou des commentaires ou des attentes sur Internet - je pense que vous ne pouvez pas gagner. Parce que vous ne créerez pas quelque chose d'authentique. Imaginez dire à quelqu'un qui joue de la guitare, Lotta guitaristes là-bas, mec. Cela ne fait aucun doute, mais c'est une chanson que je veux chanter.

Cela n'évite pas votre message d'avoir à rivaliser avec Famous Original Ray's Topical Comedy et Ray's Famous Original Topical Comedy à chaque coin de rue ?

Mais vous devez comprendre, à 2 heures du matin quand tout le monde est haut comme [juron], c'est plutôt bon.

Pensez-vous qu'il y a un sens dans lequel ce genre de spectacles n'a finalement pas été utile? Qu'ils ont laissé aux téléspectateurs un sentiment de complaisance - s'ils ont ri d'un problème, ils ont fait assez pour le résoudre ?

Garçon, ne serait-ce pas bien? Cela ferait du Friars Club rôtir le mouvement social le plus efficace de tous les temps. J'espère qu'aucun de nous n'a l'illusion qu'il s'agit d'un moyen efficace de changer. Ai-je eu une main assez forte pour ruiner notre façon de parler ? Vous espérez certainement que non. Mais il y a énormément de, oh, les libéraux suffisants et ils condescendent et c'est ce qui a poussé les conservateurs. Je pense que c'est une fable. J'ai une radio AM et je sais que pendant 24 heures sur 24, sept jours sur sept, les démocrates, les libéraux, les New-Yorkais, ne sont pas dépeints comme des imbéciles ou des suffisants, mais comme des ennemis de la démocratie américaine qui doivent être supprimés.

Il y a toute une idée là-bas qu'il y a une véritable Amérique qui est à l'opposé et à l'antithèse de cela, et tout cela est tout simplement absurde. Je pense que la comédie de fin de soirée est apprivoisée comme [juron] par rapport aux médias de droite. Faire un peu de plaisir et appeler des noms, c'est du galette. Mais la torsion qui s'ensuit est stratégique de la part de ceux qui veulent discréditer ce genre de pensées. Je ne sais pas quel est le remède à ce poison qui est pompé dans l'atmosphère par ces sorties.

Kurt Vonnegut a dit que, pendant la guerre du Vietnam, tous les artistes respectables de ce pays étaient contre la guerre. C'était comme un rayon laser. Nous étions tous dirigés dans la même direction. La puissance de cette arme s'avère être celle d'une tarte à la crème anglaise tombée d'un escabeau de six pieds de haut. Ce constat est-il toujours valable aujourd'hui ?

Je pense qu'il exagère la puissance de celui-ci. Je pense que c'est peut-être trois pieds. Et il n'y a pas d'étain, c'est juste de la crème anglaise en vrac. Je pense qu'il est mort. Il est facile de confondre le pouvoir culturel avec le pouvoir - les personnes qui contrôlent les leviers du changement. C'est un tout autre élément qui est beaucoup plus difficile à briser. Il n'y a probablement rien sur The Daily Show que j'ai défendu pendant toutes ces années qui se sont écoulées. Mais pensez à ce que c'est pour les personnes qui ont une vraie peau dans le jeu. C'est une chose de pontifier là-dessus, dans un studio en retrait. C'en est une autre d'être soumis à un vrai pouvoir et de le ressentir au quotidien.

Image

Stewart a passé 16 ans à animer The Daily Show et est parti en 2015. Je pense que les gens ont toujours pensé que 'The Daily Show' était cynique et cela ne l'a jamais été, dans mon esprit, a-t-il déclaré.Crédit...Brad Barket / Getty Images

Dans votre monologue final sur The Daily Show, dans lequel vous préveniez que les conneries étaient partout, vous conseilliez aux téléspectateurs : Si vous sentez quelque chose, dites quelque chose. Est-ce que cela accomplit réellement quelque chose ?

Les gens disent que souligner l'hypocrisie ne fait rien. Je ne sais pas si cela ne fait rien, mais ce n'est certainement pas suffisant. L'ethos des Habits Neufs de l'Empereur, qui m'a toujours parlé. L'idée que lorsqu'il y avait une illusion de groupe ou un sort à briser, vous pouviez le briser avec une évaluation honnête ou un poignard amusant ou quelque chose du genre. Et vous diriez, Hé mec, ce [juron] est nu. Et tout le monde irait, Oh mon Dieu, c'est vrai, la tyrannie est terminée. Vous ne vous attendez jamais à vivre dans un monde où le garçon dirait : Mais l'empereur ne porte pas de vêtements ! Et tout le monde se retournait et disait : Tu es l'ennemi du peuple ! C'est une fausse nouvelle ! Vous dirigez un réseau pédophile dans une pizzeria ! Vous êtes comme, attendez, quoi? Vous n'êtes pas prêt à ce que ce moment n'ait aucun impact.

Je pense que l'erreur est de penser que je disais ce discours, et c'est ainsi que nous gagnons. Ce n'est pas le cas. Il y a tellement de façons différentes de créer une culture positive.

Pensez-vous que The Daily Show a rendu les gens plus cyniques ?

Je pense que les gens ont toujours pensé que The Daily Show était cynique et cela ne l'a jamais été dans mon esprit. Ce spectacle ne l'est certainement pas. Au contraire, c'est trop idéaliste et naïf. Cynique serait de prétendre que la série fait vraiment quelque chose. Ce n'est pas le cas et je pense qu'aucun d'entre nous ne l'a jamais pensé. Mais ça nous faisait du bien. C'était un ours qui se grattait le cul sur un arbre.

L'objectif de The Problem With Jon Stewart est-il de donner une plate-forme aux personnes directement affectées par un problème et aux personnes ayant le pouvoir de faire quelque chose à ce sujet, puis les téléspectateurs seront, espérons-le, encouragés à agir sur ce problème eux-mêmes?

Non. [Rires.] Je ne pense pas que nous puissions jamais perdre de vue le fait que ce n'est encore que de la télévision. Je n'essaie pas de dénigrer la forme dans laquelle j'ai travaillé pour ma vie d'adulte. Mais ne vous laissez pas berner par le fait que ce coup de pouce momentané s'apparente en quelque sorte à un changement ou à un activisme efficace. Si cela donne un coup de pouce rapide à ces personnes et les aide à franchir la colline, mon garçon, ce serait incroyable, mais ces collines – je ne sais pas si vous avez remarqué, nous sommes tous Sisyphe. Je préfère me sentir comme la personne qui pousse quelqu'un vers le haut plutôt que la personne qui le repousse. Une petite mesure de confort, de soutien, de divertissement et de perspicacité n'est-elle pas meilleure que le bruit et l'exploitation ?

Lorsque j'ai visité l'émission, un membre de l'audience de votre studio m'a posé des questions sur votre ’ Apparition des années 90 dans The Nanny. Vous avez dit à la foule – avec humour, mais avec justesse – que je ne veux pas nécessairement être votre capsule temporelle personnelle. Craignez-vous, avec cette émission ou en général, que vos téléspectateurs ne vous laissent jamais évoluer vers quelque chose de différent de ce qu'ils ont déjà vu ?

[Rires.] Je suppose que nous allons le découvrir ! Je pense très peu à l'héritage et à ce que les gens pensent que je suis. J'ai été embauché et licencié tellement de fois, du travail dans les boulangeries aux laboratoires en passant par les bars. Je ne me vois jamais à travers une lentille singulière. Une autre personne dans le public m'a dit, tu es parti depuis six ans et tu as tellement manqué. Et j'étais comme, j'ai été en vie tout ce temps. Je comprends ce que vous dites, mais j'ai dû porter un masque et acheter un tas de papier toilette et d'eau. J'ai connu les hauts et les bas de l'administration précédente et je l'ai ressenti profondément. Les gens vous perçoivent, mais si vous laissez leur perception vous définir, alors vous vivez dans un hologramme. Et j'essaie juste d'incarner l'univers dans lequel je vis réellement.

Si je laissais les autres définir qui j'étais, je serais probablement encore barman sous un magasin d'alcools à Trenton, N.J. Vous ne pouvez pas vivre comme ça.