Woody Allen et Soon-Yi Previn qualifient les Docuseries de HBO de « Holddy Hit Piece »

Allen v. Farrow revient sur les allégations d'abus sexuels de Dylan Farrow. Lundi, l'éditeur de M. Allen a déclaré que HBO avait également utilisé ses mémoires sans autorisation.

Peu de temps après la première du premier épisode d'Allen v. Farrow, une série documentaire de HBO qui réexamine les allégations d'abus sexuels de Dylan Farrow contre le cinéaste Woody Allen, son père adoptif, un porte-parole de M. Allen a publié une déclaration sur Dimanche soir, claquant la série, la qualifiant de hit de mauvaise qualité.

Letty Aronson, la sœur de M. Allen, a envoyé la déclaration – attribuée à un porte-parole – peu de temps après la diffusion du premier épisode, au nom de M. Allen et Soon-Yi Previn, l'épouse du cinéaste et la fille adoptive de Mia Farrow. En 1992, Mme Farrow, la petite amie de longue date de M. Allen, a appris la relation entre M. Allen et Mme Previn lorsque Mme Previn était une étudiante de première année. Cette relation fait également l'objet d'un examen minutieux dans les docuseries en quatre parties.

Ni M. Allen ni Mme Previn n'ont participé à la série, mais elle comprend des extraits audio des récents mémoires de M. Allen, Apropos of Nothing.

Ces documentaristes ne s'intéressaient pas à la vérité, selon le communiqué. Au lieu de cela, ils ont passé des années à collaborer subrepticement avec les Farrow et leurs facilitateurs pour mettre sur pied un travail de hache criblé de mensonges.

Lundi, l'éditeur des mémoires de M. Allen, Skyhorse, a soulevé une autre objection à la série : que les cinéastes avaient utilisé des extraits du livre audio sans autorisation. Dans un communiqué, le président et éditeur de Skyhorse, Tony Lyons, a déclaré que l'utilisation non autorisée de l'audio dans le premier épisode était une violation claire et délibérée de la jurisprudence existante.

M. Lyons a déclaré dans le communiqué que les cinéastes n'avaient pas demandé l'autorisation d'utiliser les extraits et que l'éditeur avait appris à la fin de la semaine dernière que les épisodes faisaient un usage intensif du livre audio. L'avocat de l'éditeur a informé HBO vendredi que si l'utilisation du livre audio était proche de ce que nous entendions, cela constituerait une violation du droit d'auteur, a-t-il déclaré.

Les mémoires devaient à l'origine être publiés l'année dernière par Grand Central Publishing, une marque de Hachette Book Group, jusqu'à ce que des dizaines d'employés de Hachette organisent un débrayage pour protester et que l'éditeur renonce. Environ deux semaines plus tard, son livre était publié par Arcade Publishing, une marque de l'éditeur indépendant Skyhorse.

En réponse aux objections de l'éditeur, une porte-parole de HBO a fourni une déclaration des cinéastes, déclarant : Les créateurs de « Allen v. Farrow » ont légalement utilisé des extraits audio limités des mémoires de Woody Allen dans la série en vertu de la doctrine de l'utilisation équitable. La doctrine a été invoquée pour permettre aux artistes et aux journalistes - y compris les documentaristes - d'utiliser des quantités limitées d'œuvres protégées par le droit d'auteur à certaines fins, notamment en utilisant le matériel pour illustrer un argument ou servir de sujet de critique.

L'épisode 1 comprend des entretiens approfondis avec Mia Farrow et Dylan Farrow, qui ont accusé M. Allen d'agression sexuelle alors qu'elle avait 7 ans. Il comprenait également des entretiens avec des membres de la famille et des amis qui ont déclaré que même avant le 4 août 1992 – le jour où Dylan Farrow a déclaré que M. Allen l'avait agressée – ils avaient été témoins d'un comportement de M. Allen envers sa fille qu'ils considéraient comme inapproprié.

M. Allen a longtemps nié les allégations d'abus, arguant que Mia Farrow avait entraîné Dylan à faire les allégations après avoir appris sa relation avec Mme Previn.

Dans la déclaration de dimanche, M. Allen a continué de nier les allégations.

Comme on le sait depuis des décennies, ces allégations sont catégoriquement fausses, selon le communiqué. Plusieurs agences ont enquêté sur eux à l'époque et ont découvert que, quoi qu'on ait pu faire croire à Dylan Farrow, aucun abus n'avait jamais eu lieu.

Dans les épisodes ultérieurs, la série soulève des questions sur l'une de ces enquêtes, en particulier : un rapport publié par la Yale Child Sexual Abuse Clinic, à l'hôpital de Yale-New Haven, qui a révélé que Dylan n'avait été agressé par personne après avoir interrogé l'enfant. neuf fois au cours d'une période de sept mois. Selon la série, toutes les notes d'entretien contemporaines de ces sessions ont été détruites lorsque le rapport final a été publié.

Les procureurs du Connecticut, où Dylan Farrow affirme que M. Allen l'a agressée sexuellement, ont refusé de poursuivre M. Allen en 1993. Le procureur de l'État a déclaré qu'il l'avait fait pour épargner à Dylan le traumatisme d'un procès, mais qu'il pensait qu'elle avait été agressée.

La déclaration indique que M. Allen et Mme Previn ont été approchés au sujet du documentaire il y a moins de deux mois et n'ont eu que quelques jours pour y répondre. Il a également déclaré qu'il n'était malheureusement pas surprenant que HBO diffuse la série, compte tenu d'un accord de production qu'elle avait conclu avec Ronan Farrow, le frère de Dylan Farrow, qui a exprimé son soutien à sa sœur, y compris dans la série. (M. Farrow, un journaliste d'investigation qui a fait de nombreux reportages sur l'inconduite sexuelle, a un accord avec HBO pour créer des documentaires spéciaux d'investigation, même s'il ne faisait pas partie de l'équipe de production d'Allen v. Farrow.)