Les jurys dans des affaires très médiatisées comme le procès Cosby subissent une pression particulière
Yolanda Crawford se souvient de ce que c'était que d'être jurée à l'O.J. L'affaire du meurtre des Simpson.
Le stress de la responsabilité. Les mois de 1995 qu'elle a passés séquestré à l'hôtel InterContinental de Los Angeles, loin de sa famille et de ses amis. Pas de télé dans sa chambre. Ses appels filtrés. Le menu des plats disponibles dans la cuisine de l'hôtel semble chaque jour plus petit et plus monotone.
Je pense que tout le monde était impatient de parvenir à une conclusion, a-t-elle déclaré dans une interview la semaine dernière.
Maintenant, les jurés dans l'affaire Bill Cosby, peut-être le procès de célébrités le plus médiatisé depuis l'affaire Simpson, subissent une certaine mesure de cette pression.
Le panel, cinq femmes et sept hommes, a commencé ses délibérations lundi soir. Sur ordre du juge Steven T. O'Neill, leurs noms n'ont pas été divulgués et ils ont été placés en séquestre dans un hôtel local, à 300 miles de leur domicile dans le comté d'Allegheny.
Ils ont été sélectionnés lors d'audiences éloignées du lieu du procès, le palais de justice du comté de Montgomery à Norristown, en Pennsylvanie, en raison de préoccupations concernant l'impact de la publicité avant le procès – bien que de nombreux jurés potentiels aient déclaré qu'ils avaient eux aussi entendu parler de l'affaire.
S'ils peuvent limiter ce procès Cosby à quelques semaines, tout ira bien, a déclaré Mme Crawford, administratrice du département du shérif de Los Angeles, qui, à 25 ans, était la plus jeune personne du jury Simpson.
Bien sûr, le fardeau de l'O.J. procès éclipse celui de l'affaire Cosby. Les jurés de Norristown sont séquestrés depuis un peu plus d'une semaine, pas près de neuf mois. Le stress entourant cette affaire est loin d'être aussi intense que l'affaire Simpson, où à la suite d'émeutes alimentées par des tensions raciales, M. Simpson, une légende du football noir et star de la télévision, a été accusé du meurtre de son ex-femme et de son amie.
Comprendre l'affaire d'agression sexuelle de Bill Cosby
Bill Cosby a été libéré de prison le 30 juin 2021, après que la Cour suprême de Pennsylvanie a annulé sa condamnation de 2018 pour agression sexuelle. Maintenant, les procureurs demandent à la Cour suprême des États-Unis d'annuler la décision.
- Pourquoi il a été libéré : Voici une ventilation des questions juridiques entourant la décision d'annuler la condamnation.
- Ce que pensent les analystes juridiques : La décision de la Cour suprême de Pennsylvanie a ouvert un débat exceptionnellement vigoureux au sein de la communauté juridique.
- Moments clés : Voici une chronologie de comment l'affaire s'est déroulée .
- L'avenir incertain de Cosby : Les experts disent qu'il est peu probable que la décision change la perception du public de l'ancienne star.
- L'héritage de « The Cosby Show » : Wesley Morris, un critique du Times, sur que faire de notre penchant pour le spectacle .
M. Cosby a déclaré que la race avait peut-être joué un rôle dans la décision de le poursuivre, mais ce n'est pas un argument qui semble avoir attiré un large électorat, en partie parce que tant des dizaines de femmes qui disent qu'il les a agressées sexuellement sont noires . Le jury dans son cas est composé de 10 blancs et de deux noirs.
Reste que, comme tout panel séquestré, ces jurés portent leur part d'épreuves. Les autorités judiciaires de Pennsylvanie ont refusé de détailler les conditions de leur séquestration – si, par exemple, ils peuvent avoir un ordinateur portable avec eux. Mais les jurés ont clairement été mis en garde de ne pas digérer les médias sur l'affaire.
Vous ne pouvez même pas discuter de l'affaire avec les membres de votre propre famille, leur a dit le juge O'Neill au début.
Les jurés pourraient avoir des téléviseurs dans leurs chambres d'hôtel, puisque le juge a parlé la semaine dernière de leur permettre de rentrer à l'hôtel assez tôt pour regarder la Coupe Stanley, que les Penguins de Pittsburgh ont remporté dimanche.
Le jury Simpson était le jury le plus longtemps séquestré de l'histoire des États-Unis et il occupait un étage entier de l'hôtel. Le stress a produit des gains de poids et des maux de tête, ont rapporté plus tard les jurés.
Faire partie d'un jury séquestré n'est pas différent d'être dans une prison à sécurité moyenne, a déclaré Paula L. Hannaford-Agor, directrice du Center for Juries Studies au National Center for State Courts. Les hôtels ne sont tout simplement pas si bons. Ils doivent garder tout le monde ensemble pour les mêmes repas, ce qui signifie que vous allez manger fade. Et c'est une perturbation - vous êtes loin de votre famille et de votre travail, et vous êtes constamment surveillé. C'est un environnement très stressant.
Il est rare de séquestrer un jury pour un procès entier, comme c'est le cas avec le panel Cosby. Autrefois, il était beaucoup plus courant de séquestrer les jurys pendant les délibérations. Jusqu'aux années 1970, de nombreux tribunaux d'État le faisaient régulièrement, jusqu'à ce que la hausse des coûts devienne une préoccupation.
Mme Crawford a déclaré que les frustrations liées au confinement auraient pu jouer un rôle dans le fait que le jury Simpson n'a mis qu'une journée pour prendre sa décision de l'acquitter.
Au départ, dit-elle, je pensais que nous allions délibérer pendant des semaines. Connaissant les différentes personnalités du jury, je pensais que ça allait être quelque chose de très stressant, mais c'était étonnamment civil.
La pression du confinement, loin de chez soi, pousse-t-elle les jurys vers un consensus précipité ?
Marcia Clark, la procureure principale dans l'affaire Simpson, a critiqué la pratique consistant à séquestrer les jurys dans un essai du Daily Beast en 2011 suite à l'acquittement de Casey Anthony dans la mort de sa fille — une décision rendue par un jury séquestré.
Lorsque les jurés sont obligés de passer jour et nuit ensemble, en dehors de leur famille et de leurs amis, écrit Clark, ils deviennent une tribu à part entière. Parce qu'ils n'ont que pour compagnie, et parce que la plupart des gens préfèrent l'harmonie à la discorde, il y a un désir naturel de coopérer, de faire des compromis pour parvenir à un accord.
ImageCrédit...Myung Chun/Presse associée
Mme Hannaford-Agor voit les choses différemment.
Des recherches sur les jurys ont révélé que pendant le procès, les gens sont gentils les uns avec les autres et nouent des amitiés, mais une fois les délibérations commencées, beaucoup d'entre eux sont véritablement surpris lorsqu'ils prennent conscience des conclusions très différentes de leurs collègues jurés. les preuves qu'ils ont entendues.
Une fois qu'ils ont surmonté ces différences, a-t-elle déclaré, la plupart des jurys – séquestrés ou non – ont tendance à essayer de parvenir à un consensus.
Les gens comprennent qu'en tant que jurés, ils doivent prendre une décision unanime, a-t-elle dit, et en fin de compte, ils doivent se demander si leur croyance en leur position est si forte qu'ils sont prêts à résister ?
Au début du procès Cosby, le juge O'Neill a informé le jury qu'ils seraient les découvreurs des faits, les décideurs.
Vous l'êtes, leur dit-il. C'est sur vous que je compte.
Alors qu'il leur demandait de commencer leurs délibérations lundi soir, une semaine plus tard, il leur ordonna de dîner.
Vous devez vous retirer et rendre la justice telle que vous la voyez, leur dit-il.