Fin de la prédestination, expliquée

Tout a commencé en 1895, lorsque l’histoire soigneusement tissée de H.G. Wells Voyage dans le temps encapsulé les génies combinés comme Newton et Einstein sous la forme d'un art, un roman. «The Time Machine» est une splendeur intemporelle qui a donné naissance au culte derrière le voyage dans le temps. Les concepts de voyage dans le temps, de boucles temporelles, de discontinuités et de paradoxes ont, jusqu'à présent, attiré l'attention des physiciens, des mathématiciens, des conteurs et des cinéastes depuis près d'un siècle maintenant, et la raison derrière cela ne prend pas beaucoup de tête scratch.

Dans tout ce qu'il est constant et immuable, le temps est la seule chose que l'homme insignifiant souhaite pouvoir changer, voire affecter indirectement. Pensez-y, qui n’a pas pensé à remonter le temps et à réparer quelques torts, ou à voyager dans le futur pour en avoir un bref aperçu? Pourtant, beaucoup de ces histoires se terminent par une digression sur l'inévitabilité de tout cela, comment tout cela est prédestiné, et l'homme n'est qu'un outil dans les œuvres. Cette inévitabilité est ce qui a piqué l’intérêt de l’homme pour le temps en tant qu’objet physique, mesurable mais insondable dans son étendue, changeant constamment mais se répétant.

«Prédestination» est un film qui joue avec beaucoup de ces idées et expériences avec un récit qui met l’accent sur le jeu de mots, «le voyage dans le temps ne vieillit jamais». Adapté du court-métrage de 1959 de Robert Heinlein, le film ne ressemble guère au Minority Report de Spielberg, basé sur une histoire de Philip Dick de 1956. Il est extrêmement intéressant de noter comment les deux films ont tiré leur chronologie des années 1960.

Personnages et jargons

Il est prudent de supposer que si vous avez cliqué sur le lien, vous avez regardé le film. Alors, sans plus tarder, avant d’aborder les complexités, y compris les boucles temporelles récurrentes et les vides, apprenons à connaître nos principaux acteurs et comment je vais y faire référence dans l’explication, selon ce que je comprends.

Bébé Jane: L'orphelin d'ascendance inconnue qui est déposé à la porte d'un orphelinat au début du film.
Jeanne: La fille et la femme que Jane grandit, détachée et éloignée de ses pairs, car elle est apparemment «différente» d’eux.
John: Le gars qu'elle est transformé en suite à l'accouchement de Jane et à l'opération de changement de sexe qui a suivi.
Le Barkeep / John Doe: Le barman du bar John va boire et souhaite écouter l’histoire de John.
Le bombardier Fizzle: Un bombardier notoire en liberté, responsable de la perte de vies par milliers.

C'est jusqu'à ce que seul un certain temps passe dans le film. Tous assument un double rôle à jouer dans le récit complexe du film à mesure qu'il se développe, devenant des paradoxes en eux-mêmes dans les boucles temporelles qui se forment. Cela sera mieux compris lorsque nous établirons ce que sont réellement les boucles temporelles et celles que ce film utilise.

Bébé Jane: Le bébé auquel Jane de la première partie du récit donne naissance, qui est kidnappé quelques jours plus tard et enlevé d'elle, est ensuite tombé à l'orphelinat.
Jeanne: Elle est étonnamment le seul personnage principal dont l'histoire ne change pas complètement de forme et de forme après des révélations majeures.
John: Le gars dont Jane tombe amoureuse et a bébé Jane avec. Essentiellement le même gars qui voyage dans le passé avec le Barkeep dans l'espoir de tuer l'homme qui a quitté Jane, puis devient un agent temporel, abandonnant Jane.
Le Barkeep / John Doe: L'agent secret voyageant dans le temps de l'enfer du bureau temporel s'est résolu à arrêter le bombardier pétillant. Le même gars responsable de l'enlèvement de bébé Jane, de la ramener dans le temps et de la déposer à l'orphelinat. Aussi, le gars qui ramène John dans le temps pour tuer l'amant de Jane (lui-même).
Le bombardier Fizzle: Le futur moi de l'agent John Doe, conduit à son état actuel à la suite d'une psychose due à un voyage dans le temps excessif. Mais, plus à ce sujet plus tard.

Si vous n’avez toujours pas compris, je vais le dire sans déformer aucun mot: les cinq d’entre eux étaient la même personne. Lisez la suite pour découvrir comment une idée incroyablement impossible comme celle-ci a été rendue possible.

Le complot, déconstruit linéairement

Avant d'essayer de comprendre davantage l'intrigue, cela nous ferait un bien fou si nous comprenions le monde dans lequel cette histoire se déroule, puis procédions à la déconstruction linéaire de l'intrigue. Le voyage dans le temps a été inventé en 1981, permettant de voyager entre 53 ans dans le futur ou le passé. À la suite de cette découverte, une organisation connue sous le nom de Bureau temporel existe et fonctionne sous l'apparence de SpaceCorp. Le Bureau temporel semble réglementer les voyages dans le temps et, bien que son programme principal ou son objectif d'existence ne semble pas clair, il est laissé entendre que l'objectif du Bureau temporel a été d'autant plus renforcé par les bombardements dirigés par le bombardier Fizzle. L'organisation envoie des agents à travers le futur ou le passé, pour (encore peut-être) empêcher les crimes de se produire en premier lieu.

Le premier événement de la chronologie du film est John Doe du futur déposant Baby Jane à l'orphelinat de Cleveland, où elle grandit pour devenir une étudiante et une apprenante exceptionnelle, bien qu'aliénée du reste des filles en raison de son indifférence et être «différent» de ses pairs. Elle finit par s'inscrire à un programme de R&R avec SpaceCorp, où, après des mois de formation, elle est rejetée en raison d'un rapport indiquant son état d'avoir à la fois des organes génitaux masculins et féminins pleinement développés, ce qui lui est inconnu à l'époque. Ses performances et son licenciement abusif attirent l'attention d'un certain M. Robertson.

Jane tombe amoureuse d'un homme dont le nom et l'apparence sont initialement inconnus. L'homme abandonne plus tard Jane et Jane doit faire face à une grossesse non désirée et à l'ablation de ses organes reproducteurs féminins en raison de certaines complications liées à son accouchement par césarienne. Son bébé (également nommé Jane) est kidnappé par le sort un jour de l'hôpital, et Jane est maintenant laissée vivre comme un homme, John, après onze mois d'opération.

John continue de vivre sa vie comme un homme cynique et amer, maintenant aussi sexuellement capable, publiant des articles de confession sous le nom de plume 'The Unmarried Mother', en raison de son histoire. Dans un bar de New York, il rencontre le barman (agent John Doe) et lui fait plaisir avec son histoire et son épreuve. Le Barkeep offre alors à John une occasion de voyager dans le temps et de tuer l'homme (l'amant de Jane) qui a détruit sa vie, lui assurant également qu'il s'en tirerait. En échange, John promet de remplacer le Barkeep au bureau en tant qu'agent temporel. En 1963, au jour où Jane rencontre son amant, John se rend compte qu'il EST lui-même l'homme qu'il cherchait à tuer, l'amant de Jane et le père de la petite Jane, car ils se révèlent tous les trois être essentiellement la même personne. John abandonne Jane pour devenir un agent temporel, sautant de 22 ans maintenant, et le cycle se répète lorsque Jane devient littéralement John après son accouchement et son opération de changement de sexe.

C'est un paradoxe de prédestination, une boucle qui se répète à l'infini (et la première complète du film), et Jane / John / Baby Jane est l'élément qui anime la boucle. Considérez-le comme une réaction chimique auto-entretenue et continue, avec John Doe / The Barkeep agissant comme un catalyseur. Le paradoxe ici serait alors que la réaction se produit, change de forme, déconstruit et reconstruit dans le même laps de temps, à chaque fois, s'auto-entretient et se répète.

Le prochain événement de la chronologie est crucial, marquant la convergence de trois chronologies simultanées en 1975 dans lesquelles le même individu du passé, du présent et du futur se rencontrent: The Fizzle Bomber (present), John Doe (revenant du passé) ), et l'agent désormais temporel John (voyageant en arrière depuis le futur). John du futur tente de désarmer la bombe placée par le bombardier fizzle en la plaçant dans un dispositif de confinement, mais sa tentative est contrecarrée par un assaillant inconnu (très probablement le bombardier fizzle lui-même), qui jusqu'à présent était impliqué dans un duel avec John Doe du passé, le maîtrisant facilement.

Dans les événements qui s'ensuivent, l'agent John du futur est incapable de contenir la bombe qui explose, brûlant son visage et endommageant gravement son corps, tandis que le bombardier Fizzle s'échappe. C'est ici que John Doe du passé réalise qui est l'agent brûlé et lui passe son étui de voyage dans le temps pour lui permettre de s'échapper.

L'agent John du futur saute en avant à temps pour retourner au bureau, où il subit une intervention chirurgicale et une reconstruction faciale, modifiant considérablement son apparence, qui est finalement similaire à celle du barman / John Doe. Après sa convalescence, il est informé de sa mission finale, qui devient le barman, voyageant dans le temps jusqu'à cette nuit de 1970 où il a rencontré John dans le bar. C'est le deuxième paradoxe de prédestination dans le film, une autre boucle complète auto-répétée. Le bombardier fizzle continue d'opérer dans la même chronologie tandis que l'agent réel John Doe, qui avait voyagé du passé jusqu'en 1975, revient en 1963 et convainc John d'abandonner Jane, après quoi les deux voyagent en 1985 où John remplace le barman en tant que temporel. et le barman / agent John Doe prend sa retraite à New York en 1975.

A ce moment du film, le troisième paradoxe de la prédestination, ou la troisième boucle temporelle, entre en jeu. L'agent à la retraite John Doe est maintenant en 1975, à New York, près d'une grande attaque du bombardier fizzle, une attaque majeure que l'agent souhaite / souhaitait arrêter. Cependant, son kit de voyage dans le temps ne se désactive pas selon le protocole, et il suit quelques pistes liées à un affichage électronique et à quelques observations du suspect qui le mènent au bombardier fizzle. L'agent / barman est surpris de constater que le bombardier est son propre futur, dément et psychotique en raison du dépassement continu de la limite de saut de temps et en ignorant les désorientations après chaque saut.

Le bombardier fizzle est convaincu que ce qu'il fait sauve plus de vies que le nombre de civils innocents qu'il finit par tuer. Il montre même à John des coupures de journaux sur l'avenir d'événements majeurs, dans lesquels, selon sa logique tordue, des tragédies majeures ont été évitées parce qu'il a bombardé ces endroits en premier et tué un moins grand nombre de personnes. Il dit à John Doe que «Robertson a tout mis en place» et essaie de le convaincre de ne pas le tuer et de coexister avec lui, de peur que l'agent ne devienne le bombardier fizzle à l'avenir, comme il l'a fait lui-même, en répétant le cycle. L'agent est dissuadé et tire sur le bombardier à plusieurs reprises, jurant qu'il ne deviendra jamais comme lui, tuant son propre futur.

Inutile de dire qu'il devient le futur bombardier fizzle alors que la psychose et la démence s'installent. Cela corrobore également le manque de preuves contre le bombardier fizzle et le nombre prolongé d'années d'activité pour un attaquant de ce genre. Cela a du sens si cet assaillant est un voyageur temporel né du sien et dont l'apparence actuelle n'a pas de traces d'existence, n'est-ce pas?

En conclusion de l'intrigue, il est maintenant clair que les cinq individus distincts dans l'intrigue sont essentiellement la même personne, liés ensemble par trois boucles temporelles se produisant simultanément.

Les théories

Permettez-moi d'essayer de théoriser cela, en termes de physique, de mathématiques et de géométrie de base. On peut affirmer que les trois boucles fonctionnent indépendamment l'une de l'autre dans le temps, et pourtant lorsqu'elles convergent, un changement majeur des événements se produit. Les convergences sont des ponts vers l'autre boucle, se déplaçant toutes linéairement, mais se répétant continuellement. Avant de confondre les choses pour vous, considérez cette séquence d'événements comme trois cercles qui se croisent, comme dans un diagramme de Venn, avec une convergence entre deux boucles totalisant jusqu'à trois au total, et une seule entre les trois.

Le cercle formé en joignant les trois points d'intersection entre les cercles individuels est le chemin où se déroule le film, le chemin parcouru par Baby Jane / Jane / John / The Barkeep / The Fizzle Bomber. Les événements individuels quant à ce qui leur est arrivé et leur histoire est ce qui constitue les espaces dans et entre ces cercles. L’agent peut alors être considéré, tout simplement, comme une personne parcourant continuellement les trois boucles simultanément comme différentes versions de lui-même dans des délais différents, et les transformations ont lieu à chaque «convergence».

Cela souligne davantage la théorie défendue par le tout aussi fascinant original allemand Netflix «Dark» (2016), sur la nature cyclique du passé, du présent et du futur, par opposition à la nature linéaire largement normalisée et acceptée. Heureusement, une telle théorie n'est obligatoire, ou n'est même suffisamment plausible que si son existence s'accompagne d'une aberration dans le temps, d'une fracture ou d'une anomalie. Cela pourrait être une grotte, un appareil de voyage dans le temps, ou tout à fait directement, un trou de ver, comme dans le drame spatial de Nolan «Interstellaire».

'Prédestination'

Commençons cette section par un dialogue assez intéressant du film.

«Notre première mission est tout aussi importante que la dernière. Chacun nous rapproche de notre destination finale . Voyez, vous découvrirez que le temps a une signification très différente pour des gens comme nous. Le temps nous rattrape tous, même ceux de notre métier. Je suppose que vous pourriez dire que nous sommes doués. Dieu, Jésus, cela semble arrogant en le disant à haute voix. Très bien, je vais le dire d’une meilleure façon. Je suppose que vous pourriez dire que nous sommes nés dans ce métier.

L'ensemble des dialogues fait ici partie d'un ensemble d'instructions que le barman garde de côté pour son passé, John, pour mieux l'habituer à son rôle lorsqu'il prend le relais en tant qu'agent du voyage dans le temps. En voici un autre dans le même esprit, bien que celui de la fin du film, où la grande révélation a lieu.

«Vous voici au début de votre nouvelle vie. Il peut être difficile de savoir l’avenir que vous êtes sur le point de créer. Connaître le but de cette vie. Tu sais qui elle est. Et vous comprenez qui vous êtes. Et maintenant, peut-être que vous êtes prêt à comprendre qui je suis. Tu vois, je l'aime aussi.

Cela peut sembler presque biblique, mais le titre du film, `` Prédestination '' fait alors référence à cet agent intemporel, existant dans le temps en tant qu'entité détachée, et à sa quête pour pousser le `` paradoxe qui ne peut être paradocté '' à sa limite, qu'il accomplit en voyageant dans le temps, en établissant des liens et des connexions qui lui renvoient sur les «convergences» expliquées précédemment. C’est ce que voulait dire John Doe quand il décrivait le «but» de la vie et qu’ils étaient «nés dans le métier». Ils (John / Jane / Barkeep / Fizzle Bomber), étant la même personne, avaient une mission essentielle qui était plus que simplement arrêter un assaillant imparable. Il s'agissait d'introduire une entité dans les limites du temps, mais libre d'elles, existant de manière indépendante et mobile entre le passé, le présent et le futur.

Toute la série de paradoxes de prédestination a été, de facto, soigneusement conçue par Robertson pour créer «l’agent parfait pour voyager dans le temps». Un agent sans aucun lien réel dans le temps, quel qu'il soit, un agent qui pourrait disparaître avec le temps si nécessaire, sans ascendance, racines, registres ou parents à expliquer. Un agent, littéralement responsable de sa propre naissance et mort, de sa propre création et dissociation.

Le serpent qui mange sa propre queue, pour toujours et à jamais?

Avec toutes les explications proposées et les rebondissements de l'intrigue pris en compte, nous nous interrogeons sur l'anachronisme séculaire, la question épineuse: laquelle est venue en premier, la poule ou l'œuf? Quelle est la cause et quel est l'effet? Les scientifiques et les chercheurs peuvent avoir une réponse définitive maintenant, les philosophes ne l’ont toujours pas. Le film aborde ces questions, cette philosophie et plus encore. Il remet en question ce qu'est le véritable `` but '', tout en considérant si l'avenir est vraiment fixé, si le passé est vraiment immuable, si le présent est aussi `` prédestiné '' qu'il est censé être et si ce qui se passe réellement de cette manière exacte pour une raison.

Tous, des questions décourageantes, et pire encore, sans réponses simples. Bien que je ne puisse certainement pas dire que le film y répond à toutes, il vous fait réfléchir, comme je l'ai dit plus tôt. À combien de films récents pouvez-vous penser qui vous ont fait réfléchir à toutes ces questions, tout en veillant à ce que le nerd de science-fiction en vous ait passé une journée sur le terrain à déchiffrer les petits détails qui peuplent ce film déjà lourd? Pourtant, 'Predestination' le fait près de quatre ans depuis sa première sortie.

Dernier mot

La «prédestination» peut ne pas finir par répondre de manière satisfaisante à beaucoup de questions qu'elle soulève, mais elle ne manquera pas de soulever un sourcil ou deux avec le génie imparfait derrière la grande idée de tout cela. Pour ceux qui aiment penser et préfèrent leurs films avec un côté fourrage à réflexion, ce film est un havre de paix dans les bois. Pour ceux qui ne le font pas, cela vous fera exploser la cervelle ou vous le ferez quand cela se terminera.

En savoir plus dans les explications: Premier | Couleur en amont | 2001: Une odyssée de l'espace