Critique : « Devs » est une machine froide et belle

Le réalisateur de science-fiction Alex Garland construit un thriller technologique dans sa première série, qui accentue à la fois ses forces et ses faiblesses.

Nick Offerman est un magnat de la technologie énigmatique dans Devs, en première jeudi sur FX.

Forest (Nick Offerman) est un je-sais-tout. Cela ne veut pas dire qu'il est un polymathe, ou un sage, ou même particulièrement bien informé. Forest est un magnat de la technologie et son projet consiste à construire un ordinateur qui utilise le principe du déterminisme - que tout ce qui se passe est physiquement prédestiné - pour calculer la cause et l'issue de tout événement dans l'univers. Sa fonction est littéralement de savoir. Ce. Tout.

Alex Garland est aussi un je-sais-tout. Le scénariste britannique a, en tant que scénariste et réalisateur, jalonné un genre particulier de théâtre galactique-cerveau. Ses films créent des rebondissements et des mondes alternatifs obsédants à partir de la science dure et de la grande pensée, que ce soit l'intelligence artificielle dans Ex Machina ou la bio-horreur dans Annihilation. Garland s'intéresse aux forces macro et aux mortels qui les maîtriseraient ou seraient maîtrisés par elles ; il opère au niveau de Dieu.



Les huit épisodes Devs, qui commence jeudi sur FX sur Hulu, est la première série télévisée de Garland, et il l'écrit et la réalise dans son intégralité. La taille a un effet grossissant : elle met en valeur ce que Garland fait bien - idées et atmosphère - tout en amplifiant ses faiblesses dans le caractère et l'intrigue. Comme le disent les techniciens, il évolue - pour le meilleur et pour le pire.

Devs est époustouflant dans ses idées et son ambition. (Moins dans le contenu. Je ne suis pas convaincu que l'histoire n'aurait pas pu être racontée dans un film de deux heures.) En quelques mots : Lily (Sonoya Mizuno), une ingénieure de l'entreprise Forest, Amaya, est entraînée dans un intrigue dangereuse lorsque son petit-ami, Sergei (Karl Glusman), est affecté au projet qui donne son titre à la série, puis disparaît.

Son sort s'avère être la moindre des questions de la série. Parmi eux : Qu'est-ce que Devs ? Pourquoi Forest veut-il le faire taire ? Les connaissances qu'elle libère pourraient-elles renforcer l'humanité ou l'asservir ? Est-il possible d'en savoir trop ?

La meilleure télé de 2021

La télévision a offert cette année de l'ingéniosité, de l'humour, de la défiance et de l'espoir. Voici quelques-uns des faits saillants sélectionnés par les critiques télévisés du Times :

    • 'À l'intérieur': Ecrit et tourné dans une seule pièce, le spécial comédie de Bo Burnham, en streaming sur Netflix, braque les projecteurs sur la vie sur Internet en pleine pandémie .
    • « Dickinson » : le La série Apple TV + est l'histoire d'origine d'une super-héroïne littéraire qui est très sérieuse à propos de son sujet mais peu sérieuse à propos d'elle-même.
    • 'Succession': Dans le drame acharné de HBO sur une famille de milliardaires des médias, être riche n'est plus comme avant .
    • « Le chemin de fer clandestin » : L'adaptation captivante par Barry Jenkins du roman de Colson Whitehead est fabuliste mais extrêmement réelle.

L'histoire qui se déroule est à la fois époustouflante et pas très complexe. Mais c'est un oeil plein à regarder. Tout ce qui se passe chez Devs se passe à l'intérieur d'un laboratoire de type Kaaba, un cube doré lumineux en nid d'abeille qui ressemble à la plus grande boîte Ferrero Rocher du monde. Il y a une ambiance mystique pas trop subtile, des lumières annulaires qui haloent les arbres massifs sur le campus de la région de la baie d'Amaya au magnétisme du chef de culte de Forest et à la ferveur brûlante de son acolyte en chef, Katie (une Alison Pill tranquillement terrifiante) .

Quoi qu'il se passe (désolé, la liste des spoilers des développeurs est aussi restrictive qu'un NDA de la Silicon Valley) n'est pas bon, nous pouvons déduire de l'esthétique discrète d'Amaya Evil Corp. Les bureaux sont fantasmagoriques et minimalistes, et une statue colossale d'une petite fille enjambe le campus, ses yeux vitreux et perçants comme ceux d'une poupée de cauchemar.

La menace à Amaya est née de la douleur. Contrairement au frère technique misogyne d'Oscar Isaac dans Ex Machina, Forest est motivé par une blessure personnelle. (FX considère son motif comme un spoiler, et le style d'acteur réservé et rigide d'Offerman révèle peu de choses, mais si vous n'avez pas compris les bases au début du deuxième épisode, vous devriez être examiné pour une commotion cérébrale.)

La série a une suspicion de M. Robot envers le pouvoir capitaliste, une fascination de Westworld pour le libre arbitre et une peur plus noire que Black Mirror que les utopies numériques puissent être infectées par des logiciels malveillants infernaux. Mais la voix distinctive de Garland continue de chuchoter à travers ces arbres de campus d'entreprise.

Alors que ses pairs ont des fixations sociales et politiques, Garland est essentiellement un conteur religieux. Sa religion se trouve être la science physique ; son encens, particules subatomiques ; son Esprit Saint, la conscience humaine.

Garland, en tant qu'écrivain, traite d'un sujet énorme dans Devs – la connaissance à l'échelle de plusieurs univers. Et en tant que réalisateur, il crée un vocabulaire d'écran trippant pour communiquer cette portée : pas seulement des trucs FX qui montrent le même acteur effectuant de nombreuses actions possibles dans la même scène, mais des images d'immensité austère, mariées à une partition bourdonnante, chantante et hypnotique de Ben Salisbury, Les Insectes et Geoff Barrow.

Même à travers les étirements lents et les prétentions occasionnelles, j'ai adoré l'expérience sensuelle de Devs; c'était comme une visite au spa pour mes yeux et mes oreilles. Pour un gars d'idées, Garland est un conteur visuel particulièrement fort. La fin d'Annihilation a peut-être été déroutante, mais son point culminant en grande partie sans paroles et magnifiquement chorégraphié avait une logique subliminale plus profonde.

Sauf si vous êtes David Lynch , cependant, il est difficile de le faire à la longueur de la série. La télévision repose davantage sur le dialogue et la conversation, et là-bas, Devs est plus tremblant, donné aux téléchargements d'expositions contre nature et aux discours. Des décisions si importantes concernant notre avenir prises par des personnes qui en savent si peu sur notre passé, déclare Stewart (Stephen McKinley Henderson), un programmeur qui commence la série comme une bouffée d'air frais mais, à la fin, récite de la poésie et parler en aphorismes.

Le ton aride et cérébral du spectacle n'a d'égal que ses performances. La manière de Mizuno est à la fois intense et détachée, ce qui peut correspondre à la fraîcheur stylisée de la direction, mais ne donne pas grand-chose au spectateur à attacher dans le personnage central. Le rôle le plus animé revient à Zach Grenier (The Good Wife) en tant que chef de la sécurité et responsable de l'exécution de Forest, qui alimente toutes les discussions des développeurs avec action.

La plupart du temps, cependant, le discours dans Devs est l'action. C'est le genre de drame où même les voyous servent des discours sur la place Tiananmen et les utilisations historiques du pouvoir avec leurs coups bas. C'est à moitié un thriller technologique, à moitié dirigé par l'art TED Talk sur le déterminisme, la théorie du multivers et le effet d'observateur . Les plus gros combats contre les développeurs porteront probablement sur des choses dont je ne peux pas vous parler, en particulier la fin et la façon dont elle résout les grandes énigmes des sept premiers épisodes.

Personnellement, j'ai trouvé cette fin un peu vide et insatisfaisante. Pourtant, je n'ai pas regretté d'avoir fait la obsédante promenade philosophique en forêt qu'il a fallu pour y arriver. Garland raconte une histoire audacieuse, une histoire qui, entre autres, se demande si nous regardons même une histoire au sens traditionnel - dans laquelle les personnages font des choix et déterminent leur destin - ou si, comme le soutient Forest, la vie est juste quelque chose que nous regarder se dérouler, comme des images sur un écran.

C'est à la fois un argument intemporel et approprié à l'ère de la télévision de pointe. Notre existence est-elle une aventure interactive ? Ou est-ce, demande Devs, juste la montre de frénésie ultime ?

Copyright © Tous Les Droits Sont Réservés | cm-ob.pt