Le juré n°2 est-il basé sur une histoire vraie ? Justin Kemp et James Sythe sont-ils basés sur de vraies personnes ?

Crédit image : Claire Folger/Warner Bros

Réalisé par Clint Eastwood, «Juror #2» suit l'histoire d'un homme qui découvre qu'il sert dans le jury pour une affaire avec laquelle il a un lien choquant. Le protagoniste est Justin Kemp de Nicholas Hoult, appelé comme juré dans le cas d'une femme qui a été tuée il y a un an, et l'accusé est son petit ami. Justin ne sait rien de l'affaire, mais dès que les détails lui sont exposés le premier jour du procès, il se rend compte que son petit ami est innocent et que lui-même est innocent. le tueur . La question est maintenant : Justin doit-il avouer, ou doit-il laisser la justice suivre son cours et laisser un innocent prendre la faute ? Le film touche à des éléments très humains à travers un personnage qui apparaît comme quelqu'un avec qui on pourrait vivre juste à côté. Il est intéressant de noter que l’idée du film est venue d’une situation réelle.

L'écrivain a trouvé l'inspiration pour le juré fictif n°2 dans une vraie salle d'audience

«Juror #2» est une histoire entièrement fictive écrite par Jonathan Abrams. L’écrivain a révélé que l’idée lui était venue dans un véritable palais de justice. Expliquant les origines du film, il a parlé de son ami proche, qui est aujourd'hui juge en Californie et a travaillé comme procureur auparavant. Il y a environ dix ans, il était sur une affaire où il semblait qu'il avait définitivement perdu. La seule façon dont il pensait pouvoir sauver la situation était de présenter une argumentation finale convaincante, et pour cela, il a appelé Abrams. Les avocats ont demandé à son ami d’écrire quelque chose de si puissant que cela pourrait émouvoir le jury. Cela ne le dérangeait pas qu'Abrams prenne en compte des choses qui ne semblaient fonctionner que dans les films hollywoodiens car, à ce stade, il n'avait pas grand-chose à perdre. Abrams a utilisé sa magie et, de manière choquante, la plaidoirie finale a changé la donne et a gagné le procès.

La victoire a eu une telle impression sur l’ami d’Abrams qu’il a demandé à l’écrivain de participer aux essais avec lui. Un jour, Abrams a assisté à l'examen préliminaire du jury, où il a trouvé des gens essayant de trouver des excuses pour se soustraire à leurs fonctions de juré. Cependant, le juge n’avait rien de tout cela. Cela a amené Abrams à réfléchir à la meilleure chose que l'on puisse dire dans une situation qui obligerait absolument le juge à les laisser partir, et une pensée intéressante lui est venue à l'esprit. Et si une personne disait qu’elle ne pouvait pas faire partie du jury parce que c’était elle qui avait commis le crime ? C’était le point central de l’histoire et la partie sur les gens qui cherchaient des excuses s’est retrouvée dans le film.

Une fois qu’il a compris de quoi parlait l’histoire, Abrams a commencé à y travailler. Il a discuté avec ses amis avocats pour que cela reste aussi authentique que possible sur le plan juridique. Lorsque le film est entré en production, le réalisateur Clint Eastwood a également demandé conseil aux juges et aux avocats travaillant dans le palais de justice où le film a été tourné. Abrams a révélé que «Juror #2» est influencé par «12 Angry Men», mais c'est celui d'Eastwood. Rivière mystique » vers lequel il a regardé tout en établissant la norme pour le ton et la fin de l’histoire. Heureusement, il a demandé à Eastwood lui-même de réaliser le film, et l'écrivain en a été plus heureux.

Eastwood et Abrams voulaient que Justin et James soient imparfaits mais accessibles

En écrivant l’histoire, Abrams savait qu’il ne voulait pas que le protagoniste soit quelqu’un contre lequel le public s’enracine. Il voulait que Justin Kemp soit juste un homme ordinaire avec lequel le public pourrait s'identifier. Il ne devait pas être un méchant qui voulait qu’un innocent aille en prison pour se sauver. Au début, au moins, le public devait voir Justin comme un gars normal qui se retrouve pris dans une situation extraordinaire et comprendre pourquoi il a pris certaines décisions. L’humanité du personnage était au cœur de l’histoire et Eastwood était d’accord avec cela. Quand Eastwood a lu le scénario, il a apprécié le fait que l'histoire parlait davantage de la personne que du crime. Comme son œuvre le prouve, l’acteur-réalisateur aime adopter une approche minimale, où l’accent est entièrement mis sur les personnages. Il voulait la même chose avec Justin.

Abrams a révélé qu'Eastwood lui avait même demandé de se débarrasser des choses superficielles et de s'appuyer sur le dilemme de Justin et son désir de se sauver, mais il ne voulait pas non plus qu'une personne innocente paie pour ses crimes. Dans la même veine, ils voulaient que James Sythe soit un méchant apparemment avec lequel les téléspectateurs pourraient sympathiser malgré son passé mouvementé. Il a fourni le contraste entre un méchant innocent et le gentil coupable de Justin, rendant le scénario plus engageant. Le réalisateur pensait que le public devrait être capable de se mettre à la place de Justin tout en comprenant la situation difficile de James, ce qui donne plus de profondeur au dilemme moral très réel que l’histoire et les personnages, bien que fictifs, présentent aux téléspectateurs.