La fin de Blade Runner, expliquée

Si vous êtes un fan de films de science-fiction , il y a de fortes chances que vous ayez vu le classique noir de science-fiction de 1982 de Ridley Scott ' Blade Runner '. Basé sur le livre de Philip K. Dick ' Do Androids Dream of Electric Sheep ? une société futuriste d'esclaves robotiques. Situé dans le futur, lorsque les robots (ou les réplicants) ont atteint la conscience et la mémoire, le chasseur de primes titulaire Deckard traque un groupe de réplicants voyous. Au moment où le film arrive à sa fin, il devient assez énigmatique et la fin ambiguë n'aide pas. Si des questions vous tourmentent, essayons de décoder le délire intimidant d'un film. Il existe plusieurs versions du film, mais nous suivrons le montage final sorti en 2007. SPOILERS AHEAD.

Résumé de l'intrigue de Blade Runner

Au début du 21e siècle, une société appelée Tyrell Corporation a inauguré une nouvelle ère dans le domaine de la robotique. Dans la phase Nexus, les robots deviennent pratiquement identiques aux humains en force et en intelligence grâce aux progrès de la bio-ingénierie. Ces robots sont appelés réplicants. Ils sont utilisés comme ouvriers et esclaves dans le hors-monde, mais les problèmes surviennent lorsque la génération Nexus 6 devient supérieure à leurs créateurs, les humains. Après une tentative de mutinerie sur une planète colonisée, les robots Nexus 6 sont déclarés illégaux et sont mis à la retraite par les chasseurs de primes des forces de l'ordre connus sous le nom de Blade Runners.

Rick Deckard, notre protagoniste, est un tel chasseur de primes ramené de sa retraite pour retirer quatre réplicants voyous du Nexus 6 – Roy Batty, Leon Kowalski, Zhora Salome et Pris Stratton. Ces réplicants auraient été impliqués dans un massacre de navettes hors du monde, et même si leur durée de vie n'est que d'environ quatre ans, le supérieur de Deckard, Bryant, ordonne à Deckard de faire les travaux de peau. Les coureurs de lame effectuent le test de Voight-Kampff pour distinguer les réplicants des humains, qui mesure l'humanité par les paramètres d'empathie et de dilatation capillaire de la réponse rougissante. Au fur et à mesure que Deckard progresse dans sa quête à travers les nerfs d'un monde futuriste noir, son voyage révélera l'essentiel de ce que signifie être humain.

Fin de Blade Runner : Deckard est-il un réplicant ou non ?

C'est la question qui doit vous embêter au plus profond de vous-même. Il existe de nombreuses spéculations et théories contradictoires autour de la question, et nous aborderons chacune d'entre elles. À première vue, Deckard apparaît comme un coureur de lame humaine réintégré en service pour retirer quatre réplicants. Cependant, dans un film qui joue avec l'essence de l'humanité elle-même, l'ambiguïté concernant le personnage de Deckard reste une question flagrante jusqu'à la toute fin. Bien que la fin soit très suggestive, elle ne fournit pas de réponse définitive concernant la nature du personnage de Deckard.

Si nous regardons l'interprétation du réalisateur, il reste ferme dans sa position selon laquelle il a configuré Deckard comme un réplicant. Cependant, si l'on en croit les propos d'Harrison Ford, qui joue le rôle dans le film, le personnage est incontestablement humain. Avec les révélations contrastées, nous arrivons à une impasse. Deckard étant humain a beaucoup de sens puisque, dans le roman original, Dick dépeint Deckard comme un humain. Deckard fait preuve d'empathie, a la capacité de raisonner et connaît la procédure du test Voight-Kampff, ce qui devrait suffire à prouver son humanité.

Cependant, une fin ambiguë qui rappelle une séquence de rêve à mi-chemin du montage final du film plaide de manière convaincante pour que Deckard soit un réplicant. Après leur rencontre au bureau d'Eldon Tyrell, Deckard et Rachael développent des sentiments l'un pour l'autre. Bien que Rachael soit une réplicante, Deckard n'a pas le cœur de la retirer. Lorsque Gaff demande à Deckard d'éliminer également Rachael, il fabrique une histoire sur la disparition de Rachael. À la fin, Deckard s'échappe avec Rachael, mais Gaff a déjà une intuition sur le plan de Deckard dans la scène précédente.

Suite à la suggestion de Gaff (C'est dommage qu'elle ne vivra pas, mais encore une fois, qui le fait ?), Deckard se précipite pour sauver Rachael. Il la trouve en sécurité, mais Deckard découvre un origami de licorne sur leur chemin, qui se trouve au centre de la confusion. Nous avons vu Gaff faire de l'origami dans une scène précédente dans le bureau de Bryant, et nous pouvons donc être certains que Gaff a quitté l'origami pour Deckard. Curieusement, dans une scène précédente, Deckard rentre à la maison fatigué et rêve d'une licorne dans sa vision à moitié endormie. Cependant, assez étrangement, il rêve les yeux ouverts et ses yeux brillent comme les réplicants. L'association entre ces deux incidents peut faire penser à certains d'entre vous que Gaff peut lire dans les pensées de Deckard. Ceci, à son tour, donne lieu à l'idée que Deckard est un réplicant dont l'esprit est contrôlé par le vrai coureur de lame Gaff.

La confrontation précoce entre Deckard et son supérieur Bryant suggère également une bonne possibilité que Deckard soit un réplicant. Lorsque Deckard nie avoir fait le travail, Bryant lui dit que Deckard est soit un policier, soit un petit peuple, ce qui ne donne apparemment à Deckard d'autre choix que de s'aventurer dans la mission. Les petites personnes peuvent être un argot humain pour les réplicants en raison de leur infériorité supposée par rapport aux humains, ce qui fait de Deckard, eh bien, un réplicant. Lorsque Deckard va rencontrer Eldon, ils semblent assez familiers l'un avec l'autre, ce qui suggère qu'Eldon a peut-être joué un rôle dans la création de Deckard.

Cependant, la théorie de son esprit lu à distance par Gaff semble un peu trop tirée par les cheveux puisque le film lui-même ne nous donne aucune indication dans cette direction autre que quelques plans ludiques. Même si Deckard est un réplicant, il n'y a aucune suggestion faite par le film que les humains puissent lire dans l'esprit des réplicants à moins que les réplicants ne divulguent eux-mêmes la vérité. La première séquence d'interrogatoire avec Leon en est une excellente preuve. En fin de compte, le film reste donc ambigu sur son traitement du personnage de Deckard. Mais le retour de Deckard dans la suite met un terme aux spéculations. Il révèle que Deckard pourrait très bien appartenir à une future génération de réplicants Nexus qui vivent bien au-delà de leurs années de sécurité précédentes.

Que dit Roy à Deckard à la fin ? Qu'est-ce que ça veut dire?

En fin de compte, le film parle de ce que signifie être humain dans une civilisation technocratique avancée alors qu'il y a d'autres, et peut-être mieux, des prétendants. Si la question est de savoir si Deckard est ou non un réplicant, c'est simultanément si les réplicants sont ou non humains. Et Deckard est autant un réplicant que les réplicants sont humains. Et comme le sens de la communauté, de l'amour, de la mémoire et d'un ordre œdipien (en tuant Eldon Tyrell, le père fondateur de Tyrell Corporation, Roy commet également le parricide) le révèlent parmi les réplicants, il semble que ces créatures humanoïdes soient, en fait, assez humain. À première vue, ils sont à peu près indiscernables dans une foule d'humains.

En fin de compte, juste avant de mourir, Roy se souvient de Deckard de ses expériences passées. Il a vu des navires d'attaque en feu depuis l'épaule d'Orion. Il se souvient également d'avoir regardé des poutres en C près de la porte Tannhauser, se référant peut-être à l'adaptation lyrique de Richard Wagner du poète-chevalier allemand du XIIIe siècle Tannhäuser. Juste après la mort de Roy, un pigeon prend son envol. Si le pigeon symbolise l'âme de Roy, le discours final indiquerait sa capacité de réflexion et de rappel. Alors que la célèbre séquence de larmes sous la pluie n'est pas expliquée en détail dans le film, l'acteur Rutger Hauer a déclaré plus tard qu'il voulait exprimer un peu de l'ADN de la vie que [son personnage a] ressenti.

Au cours de sa durée de vie de quatre ans, le réplicant Nexus 6 Roy a vu des choses incroyables. En se remémorant son expérience, Roy ne fait que rétablir son existence humaine. Dans une scène précédente, Pris cite Descartes lorsqu'elle dit que je pense, Sébastien ; donc je suis. Descartes était par coïncidence un philosophe qui faisait confiance à la pensée rationnelle, qui est peut-être le principe central du test de Voight-Kampff. Cependant, le discours final révèle également l'esprit impressionnable de Roy et invoque le débat philosophique séculaire de la raison contre l'expérience.

Que signifie le rêve de licorne ?

Au Moyen Âge, la licorne était considérée comme un symbole de pureté et de grâce. Dans le film, Rachael se présente comme l'incarnation des deux. Rachael est gracieuse et douce sur son piano, et en tant que réplicante qui ne sait même pas qu'elle en est une, Rachael est pure et innocente. La licorne semble fuir un danger imminent, et la vie de Rachael est minée par une menace imminente lorsque Gaff dit à Deckard qu'il doit également la retirer. Le danger de Rachael instille la peur dans l'esprit de Deckard, dont l'expression manifeste peut être la licorne qu'il voit dans son rêve à moitié endormi.

Le dernier origami de licorne signifie que Gaff s'est rendu dans l'appartement de Deckard et a su que Deckard abritait Rachael. Au final donc, en les laissant s'échapper, Gaff leur rend service. Il est apparemment pris par surprise par le monologue émouvant de Roy, mais après la mort de Roy, il soutient que Deckard a fait un travail d'homme. Les licornes occupent également une place importante dans le film 'Legend' de Scott en 1985. Par conséquent, en dehors du cadre du film, les licornes révèlent également la propre obsession du réalisateur pour la créature mythique. La licorne est peut-être une exploration symbolique du rapport sémantique et artistique du réalisateur à ses propres créations.

Pourquoi Roy a-t-il mis un clou dans sa main ?

Le personnage de Roy est celui d'un anti-méchant, et la mort tragique finale de Roy élève le personnage à une stature tragique. Cependant, peu de temps avant de mourir, Roy se coince un clou dans la main, et certains d'entre vous doivent chercher les raisons de l'action de Roy. Il semble qu'à la fin du film, sa courte durée de vie ait pris fin et que sa main pâle soit une indication majeure de la mort imminente de Roy. Cependant, l'esprit de Roy n'est pas aussi prêt que son corps à abandonner l'existence, et il achète apparemment quelques instants de plus à l'aide du clou. Il se bat jusqu'à son dernier souffle et laisse une trace de son existence dans un temps infini.