La fin de Blade Runner 2049, expliquée : K et Deckard sont-ils des réplicants ?

Cela fait plus de 35 ans que la science-fiction néo-noire de Ridley Scott 'Blade Runner' (1982) est sortie. Depuis lors, il est devenu l'un des plus grands films de science-fiction jamais réalisés. Qu'est-ce-qui l'a rendu si spécial? Une cinématographie brillante, une belle bande originale composée par le grand Vangelis lui-même, un excellent jeu d'acteur, des dialogues engageants et, comme tout bon film de science-fiction, cela nous laisse réfléchir à de nombreuses questions. Ce n'est pas le film que l'on peut obtenir et apprécier en un seul visionnage, c'est-à-dire qu'il faut plusieurs visionnements pour vraiment comprendre ce que le film essaie de nous dire. Malheureusement, le film était une bombe au box-office, à peine capable d'atteindre le seuil de rentabilité au box-office.

Mais au fil des ans, les cinéphiles du monde entier ont revu le film et ont ensuite vraiment compris à quel point le film était vraiment bon. Sa description d'un avenir dystopique était parfaite, et le film a vraiment amené tous les téléspectateurs à remettre en question l'image plus large de la vie : qu'est-ce qui définit l'humanité ? Cela nous pose d'autres questions comme si Deckard était un réplicant ? Eh bien, pendant de nombreuses années, il a été question d'une suite, mais cela ne s'est jamais vraiment concrétisé. Compte tenu du fait qu'Hollywood a l'habitude de faire des suites inutiles à des films classiques qui n'ont même jamais été nécessaires au départ, il était dans l'intérêt du film de ne pas avoir de suite. L'objectif principal de toute suite est de gâcher l'héritage de son prédécesseur. C'est pourquoi il a fallu tant d'années pour que sa suite se concrétise, car un soin particulier a dû être pris pour s'assurer que ce film est aussi bon sinon meilleur que sa préquelle.

Entre : Denis Villeneuve. Le cinéaste canadien qui a réalisé ces dernières années des films formidables comme « Incendies » (2010), « Prisoners » (2013), « Enemy » (2013), « Sicario » (2015) et « Arrival » (2016), a convenu diriger la suite. Lorsque la bande-annonce de «Blade Runner: 2049» (2017) est arrivée, nous avons tous été étonnés de voir à quel point elle était belle et prometteuse. Tous les fans qui ont regardé le premier film étaient impatients de voir comment sa suite continuerait à raconter l'histoire dans l'univers Blade Runner. Lorsque Blade Runner 2049 est finalement sorti, il a reçu de bonnes critiques en raison de sa cinématographie somptueuse du légendaire Roger Deakins, de la merveilleuse bande-son, de sa bonne description d'un avenir dystopique et de ses thèmes stimulants. Mais malheureusement, cela n'a pas non plus vraiment bien fonctionné au Box Office, ne rapportant qu'environ 260 millions de dollars sur un budget d'environ 150 à 175 millions de dollars. Quoi qu'il en soit, assez bavardé à ce sujet ! Venons-en à ce dont parle le film.

Avant de regarder ce film, il convient de noter qu'il existe environ trois courts métrages téléchargés sur YouTube qui ont mis en place l'univers Blade Runner pour ce film. Dans le premier court métrage Blade Runner Blackout 2022, qui est un anime, une panne de courant se produit en 2022 après une opération menée par un réplicant voyou consistant à faire exploser une ogive nucléaire à Los Angeles, déclenchant ainsi une impulsion électromagnétique qui efface tous les Tyrell Base de données de la société sur les réplicants enregistrés.

Dans le deuxième court métrage 2036: Nexus Dawn, nous sommes présentés à Niander Wallace (Jared Leto), un industriel qui présente un nouveau réplicant Nexus-9 aux législateurs avec l'intention de faire lever l'interdiction des réplicants. Dans le dernier court métrage 2048: Nowhere to Run, on nous montre Sapper Morton (Dave Bautista) alors qu'il sauve une mère et sa fille des voyous. Tous ces films sont essentiels à regarder car ils jouent un rôle central dans la mise en place des événements suivant la préquelle et menant à la suite.

La parcelle

Pour clarifier d'abord certaines choses : qu'est-ce qu'un réplicant ? Eh bien, ce sont des humains issus de la bio-ingénierie, conçus par la Tyrell Corporation pour être utilisés dans le monde extérieur. Leur résistance accrue les rend idéales pour le travail des esclaves. Après une série de soulèvements violents des réplicants, la panne s'est produite, effaçant ainsi tous les enregistrements stockés électroniquement. La fabrication des réplicants est devenue interdite et la Tyrell Corporation a fait faillite. Suite à l'effondrement des écosystèmes au milieu des années 2020, il a conduit à la montée en puissance de l'industriel Niander Wallace dont la maîtrise de l'agriculture synthétique a évité la famine. Wallace a acquis les restes de la Tyrell Corporation et a créé une nouvelle gamme de réplicants - les Nexus-9 qui ne manquent jamais d'obéir. En conséquence, de nombreux réplicants de modèles plus anciens qui ont réussi à survivre sont traqués et mis à la retraite, c'est-à-dire exécutés par les soi-disant Blade Runners.

Nous sommes présentés à K (Ryan Gosling), un coureur de lame dont le travail consiste à retirer les réplicants de l'ancien modèle. Il découvre un secret qui menace de déclencher une guerre entre les humains et les réplicants. Fondamentalement, ce film nous introduit au concept de reproduction réplicante, où K et le LAPD soupçonnent que la réplicante Rachel (de la préquelle) était enceinte et a donné naissance au premier enfant réplicant reproduit à la reproduction sexuée humaine, après avoir découvert que ses restes étaient enterrés par le sapeur Morton il y a près de trente ans. La question demeure : où est cet enfant réplicant ? K part à la recherche de l'enfant, et sa découverte l'amène à se demander s'il est vraiment un réplicant ou s'il se pourrait qu'il soit lui-même l'enfant réplicant manquant, après avoir découvert qu'un rêve de son implantation avait s'est réellement passé.

Sa découverte le mène aux ruines de Las Vegas où il découvre que Rick Deckard (Harrison Ford) se cache et est bien le père de cet enfant répliquant. Deckard explique qu'il a dû être séparé de l'enfant car ce n'était pas sûr pour l'enfant et qu'il a laissé son enfant sous la garde du Replicant Freedom Movement. Peu de temps après, K et Deckard sont attaqués par la dame de Wallace, Luv (Sylvia Hoeks), qui kidnappe Deckard et laisse K gravement blessé. K est sauvé par le Replicant Freedom Movement qui explique qu'il n'est pas l'enfant réplicant et que K en déduit que le Dr Ana Stelline, la créatrice de mémoire réplicante est celle qu'il cherchait. Le Replicant Freedom Movement veut que K tue Deckard pour l'empêcher de conduire Wallace au Dr Stelline ou au mouvement. Mais K décide de sauver Deckard qui, tout en étant transporté hors du monde pour être torturé afin de révéler où se trouve son enfant réplicant, est pris en embuscade par K. Après une brève lutte avec Luv, K parvient à tuer Luv mais est gravement blessé. K met en scène la mort de Deckard pour le protéger de Wallace et du Replicant Freedom Movement et le réunit avec sa fille Stelline dans son bureau.

Alors, de quoi parle le film?

Tout le film parle de K trouvant son humanité. Comme on le voit tout au long du film, il est constamment rabaissé par tout le monde pour être un réplicant, c'est-à-dire qu'il n'est réel pour personne, même pour lui-même. Mais au fond de lui, il sait qu'il y a quelque chose de plus, mais à cause de son travail et du monde qui l'entoure, il ne l'acceptera pas. C'est pourquoi sa petite amie holographique Joi (jouée à merveille par Ana de Armas) n'est pas réelle non plus, il ne pense pas qu'il en mérite une vraie et il se voit en elle. Mais dès qu'il commence à comprendre qu'il peut être en fait l'enfant de la prophétie, il commence à réaliser qu'il peut être réel. Après avoir découvert que son rêve implanté était réel, il s'effondre, réalisant tout ce temps qu'il avait raison, ce que Joi lui avait dit était vrai et qu'il était spécial et qu'il avait une âme. À cause de cela, il commence à agir en humain; il va à l'encontre de ce qu'on lui dit. Mais après qu'on lui ait révélé qu'il n'était pas cet enfant, il perd espoir. Le mouvement de liberté Replicant veut qu'il tue Deckard et qu'il revienne à son ancien moi qui suit les ordres.

Et on voit bien que comme tout au long du film, on remarque que K est un solitaire, c'est-à-dire un introverti. Les Blade Runners sont redoutés par la plupart des réplicants de l'ancien modèle car une fois leur identité connue des Blade Runners, ils sont très certainement susceptibles d'être retirés par eux. Il reçoit beaucoup de haine sous la forme d'insultes dirigées contre lui par les autres membres de la police. Cela explique également pourquoi K pourrait bien être le seul coureur de lame réplicant du LAPD puisque son supérieur, le lieutenant Joshi (Robin Wright), est toujours vu en orbite autour de lui. Ces prostituées envoyées par Freysa, leader du mouvement pour la liberté réplicant, pour avoir obtenu des informations de K, se sont dégonflées immédiatement après avoir découvert qu'il était un coureur de lame. K déteste le fait qu'il soit constamment touché par la prostituée Mariatte (Mackenzie Davis) et lui lance même un regard menaçant pour lui signaler qu'il n'est pas à l'aise qu'elle le touche.

Quel est le rôle du cheval jouet en bois ici ?

L'origami de licorne de Gaff dans le précédent Blade Runner a dérouté tous les téléspectateurs. Il en va de même pour le cheval jouet en bois de K. La mémoire d'un cheval jouet consomme k. Dans sa mémoire, il raconte comment il a été victime d'intimidation dans son enfance alors qu'il jouait avec un petit cheval jouet en bois, sa seule possession, et le leur cache dans un petit coin d'un four. En tant qu'adulte, K est souvent hanté par ce cheval, et même s'il est conscient qu'il est un réplicant, sa mémoire semble réelle.

Plus tard, quand il enquête et découvre que le cheval est là, après tout, il considère cela comme une preuve qu'il peut être réel après tout, c'est-à-dire qu'il peut être en partie humain. Le cheval représente l'enfance de K qu'il ne pouvait pas avoir comme réplicant. Bref, c'est la preuve de son humanité. Le cheval, cependant, finit par être un peu un faux-fuyant, il s'avère que le souvenir que K présente comme preuve de son humanité n'est pas le sien, c'est-à-dire qu'il s'agit après tout d'un souvenir implanté qui appartient au Dr Ana Stelline. La mémoire a été intégrée dans presque tous les réplicants et pas seulement Deckard comme protection afin de dissimuler la véritable identité d'Ana en tant que fille de Deckard et de la réplicante Rachel - son existence fait d'elle la cible d'un réplicant potentiel contre une guerre humaine. Le cheval est donc un symbole d'humanité et pas seulement celui de K's.

Docteur Ana Stelline

Ce film est hanté par les intentions de Niander Wallace, par la déshumanisation et par les fantômes des femmes numériques. C'est un monde où un orphelinat se trouve dans le quartier de traitement des déchets de la ville où les enfants sont réduits à des esclaves. C'est aussi un enfer dystopique pour les femmes, mais il présage un avenir qui leur appartient. Le Dr Ana Stelline est une femme, une révélation qui subvertit notre histoire et nos attentes en matière de genre. Et le miracle du Dr Stelline n'est pas seulement le fait qu'elle est le premier enfant né d'un réplicant, mais réside également dans le fait qu'elle a de l'empathie. Vivant dans une vitrine du laboratoire Stelline, elle fabrique ou plutôt fabrique des souvenirs pour les réplicants, créant une étincelle de joie littérale pour tout réplicant qui est condamné à traverser les épreuves de l'esclavage. Bien qu'elle sache que l'implantation de vrais souvenirs est illégale, elle va jusqu'à créer un souvenir comme un acte d'amour, une forme d'art.

On nous dit d'abord que Stelline souffre d'une maladie génétique rare ou d'une maladie qui l'a laissée avec un système immunitaire - si faible que toute exposition au monde extérieur la tuerait. Maintenant, est-ce un écran de fumée pour la garder en sécurité et hors de la vue du public ? Le fait qu'elle ait passé sa petite enfance dans un orphelinat crasseux le suggère. Mais d'un autre côté, il n'y a aucune raison pour que l'histoire de la maladie génétique ne soit pas vraie. Les réplicants ont de l'ADN et cet ADN développe des problèmes et se dégrade avec le temps. Cela explique pourquoi les Nexus 6 de la préquelle avaient une durée de vie de quatre ans.

Dans la préquelle, Tyrell explique pourquoi allonger la vie d'un réplicant peut être futile comme il le dit, a créé un virus si mortel que le sujet était mort avant de quitter la table. Essayer de résoudre ce problème entraînerait à son tour une erreur de réplication, de sorte que le brin d'ADN nouvellement formé porte une mutation et que vous avez à nouveau un virus. La fin de la préquelle implique qu'il a réussi à résoudre le problème du vieillissement avec Rachel. Si c'est le cas, elle était un prototype et aurait pu avoir des bogues imprévus de son trouble qu'elle a transmis à sa fille. Une chose est certaine : Stelline aurait du mal à mener une glorieuse rébellion de robots derrière son mur de verre.

Pourquoi Joi est important pour l'histoire ?

Ce film est hanté par les intentions de Niander Wallace, par la déshumanisation et par les fantômes des femmes numériques. C'est un monde où un orphelinat se trouve dans le quartier de traitement des déchets de la ville où les enfants sont réduits à des esclaves. C'est aussi un enfer dystopique pour les femmes, mais il prévoit un avenir qui leur appartient. Le Dr Ana Stelline est une femme, une révélation qui subvertit notre histoire et nos attentes en matière de genre. Et le miracle du Dr Stelline n'est pas seulement le fait qu'elle est le premier enfant né d'un réplicant, mais réside également dans le fait qu'elle a de l'empathie. Vivant dans une vitrine du laboratoire Stelline, elle fabrique ou plutôt fabrique des souvenirs pour les réplicants, créant une étincelle de joie réelle pour tout réplicant qui est condamné à traverser les épreuves de l'esclavage. Bien qu'elle sache que l'implantation de vrais souvenirs est illégale, elle va jusqu'à créer un souvenir comme un acte d'amour, une forme d'art.

On nous dit d'abord que Stelline souffre d'une maladie génétique rare ou d'une maladie qui l'a laissée avec un système immunitaire - si faible que toute exposition au monde extérieur la tuerait. Maintenant, est-ce un écran de fumée pour la garder en sécurité et hors de la vue du public ? Le fait qu'elle ait passé sa petite enfance dans un orphelinat crasseux le suggère. Mais d'un autre côté, il n'y a aucune raison pour que l'histoire de la maladie génétique ne soit pas vraie. Les réplicants ont de l'ADN, et cet ADN développe des problèmes et se dégrade avec le temps. Cela explique pourquoi les Nexus 6 de la préquelle avaient une durée de vie de quatre ans.

Dans la préquelle, Tyrell explique pourquoi allonger la vie d'un réplicant peut être futile comme il le dit, a créé un virus si mortel que le sujet était mort avant de quitter la table. Essayer de résoudre ce problème entraînerait à son tour une erreur de réplication, de sorte que le brin d'ADN nouvellement formé porte une mutation et que vous avez à nouveau un virus. La fin de la préquelle implique qu'il a réussi à résoudre le problème du vieillissement avec Rachel. Si c'est le cas, elle était un prototype et aurait pu avoir des bogues imprévus de son trouble qu'elle a transmis à sa fille. Une chose est sûre : Stelline aurait du mal à mener une glorieuse rébellion de robots derrière son mur de verre.

Qu'est-ce que le test de base ?

Tout comme la façon dont le test Voight Kampff a été utilisé dans la préquelle pour détecter si l'on est un réplicant en leur posant des questions personnelles afin de déclencher une réponse émotionnelle qu'ils ne sont pas capables de produire, de même dans ce film, le test de base consiste à s'assurer que le blade runner n'est pas émotionnellement compromis dans l'exercice de ses fonctions.

Pendant le test, nous voyons comment K doit répéter les lignes comme dicté comme… le néant sanglant a commencé à tourner. Un système de cellules interconnectées au sein de cellules interconnectées au sein d'une même tige. Et terriblement distinct dans l'obscurité, une grande fontaine blanche jouait. Maintenant, vous vous demandez peut-être : qu'est-ce que cela signifie ? Ces lignes du test de référence post-traumatique proviennent du roman 'Pale Fire' de Vladimir Nabokov. Dans le roman, le poète fictif John Shade voit une grande fontaine blanche lors d'une expérience de mort imminente - la présence de l'image le consolerait toujours à merveille.

Plus tard, Shade lit l'histoire d'une femme dans un magazine qui a frôlé la mort, qui a visité la Terre au-delà du voile et y a également aperçu une grande fontaine blanche qu'il trouve extrêmement étrange, car comment deux personnes complètement indépendantes pourraient avoir le même rêve pendant un expérience de mort imminente? Shade trouve la femme pour partager cela avec elle, seulement pour découvrir que c'était une erreur d'impression, c'est-à-dire que ce n'était pas une fontaine mais une montagne qu'elle a vue. Mais cette erreur ne change rien : l'image de la grande fontaine blanche avait un sens non parce qu'elle avait une signification objective, non parce qu'elle était la preuve empirique d'une vie après la mort, mais parce que Shade lui attribuait une signification. Le chercheur fictif, le Dr Charles Kinbote, écrit : Nous sommes tous, en un sens, des poètes.

Et c'est ce qui fait ce film : un poète. C'est un néo-noir sur le mystère de l'empathie, de la connexion, de la façon dont nous définissons ce qui est réel, si cela compte du tout. Vous pouvez remarquer que lors du premier test de référence, la caméra fait face à son dos, comme si le test était presque une routine pour lui. Mais après quand il commence à remettre en question son existence et qu'il est peut-être l'enfant réplicant manquant après tout. Remarquez comment la caméra montre maintenant son visage, et vous pouvez voir sur son visage qu'il est émotionnellement compromis.

Alors, Deckard est-il un réplicant ou un être humain ?

Maintenant, cela a été la question brûlante de tout le film original pendant environ trois décennies. Rick Deckard est-il un réplicant ? Le réalisateur Ridley Scott le pense et Harrison Ford à un moment donné a pensé autrement. Mais les scénaristes l'ont voulu être un être humain et ce livre sur lequel il est basé sur « Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? », l'auteur de ce livre l'a également destiné à un être humain. En entrant dans ce film, nous nous attendions à ce qu'ils résolvent enfin cela une fois pour toutes. Le truc, c'est qu'ils ne l'ont jamais fait.

Si nous supposons que Deckard est un réplicant, sa fille et celle de Rachel, le Dr Ana Stelline représentent tout ce que Wallace espère et rien que Joshi ne craint, tandis que son utilité en tant que figure de proue de la rébellion de Freysa devient quelque peu douteuse. Des réplicants capables de se reproduire entre eux prouveraient qu'ils correspondent vraiment à la définition biologique d'être vivant. Une nouvelle génération de réplicants serait-elle capable de reproduire certaines personnes en alarmant certaines personnes comme le craint Joshi ? Peut-être. Mais beaucoup verraient d'énormes avantages à avoir une population réplicante capable de se reconstituer et de se développer comme le fait Wallace.

C'est le mystère de la naissance de Stelline qui la rend si cruciale pour Wallace et la réplicante rebelle Freysa. Pour Freysa, la naissance est un symbole d'espoir et la preuve que les réplicants sont véritablement les égaux des humains. Pour Wallace, c'est la clé d'une expansion illimitée pour son entreprise, qui vend un nouveau modèle subordonné du réplicant, le Nexus 9. Selon ses propres termes, la reproduction était le dernier secret de Tyrell. Wallace veut l'enfant, donc il peut la disséquer pour révéler le secret de Tyrell pour créer des réplicants capables de se reproduire. H envie la capacité naturelle des femmes à créer. Il a l'intention d'élever ses obéissants anges Nexus 9 pour coloniser les planètes à travers l'univers.

Si Deckard est humain et Ana est un hybride humain-réplicant, tout change. Les craintes de Joshi sont fondées, Wallace est aussi désespérément myope que tous les créateurs de Frankenstein avant lui, et Freysa a sans aucun doute la mascotte qu'elle espérait. Pour illustrer cela, nous devons radicaliser la situation humain/réplicant, ce qui est justifié puisque les réplicants sont des esclaves. Stelline serait une preuve suffisante d'avoir été cultivée à partir de matière organique et artificielle et qu'elle serait la preuve définitive qu'il n'y a après tout aucune différence entre les humains et les réplicants.

Mais pourquoi le réalisateur Villeneuve a-t-il choisi de laisser la vraie nature de Deckard ouverte au débat ? Remarquez dans le film quand Deckard laisse tomber une partie de son whisky sur le sol pour que son chien le sirote, K demande, est-ce réel ? à quoi Deckard répond, je ne sais pas, demandez-lui. Cela implique probablement que peu importe que son chien soit réel ou non, de la même manière, peu importe que Deckard soit un réplicant ou un humain. Ce qui détermine l'humanité n'est pas si nous sommes nés par des moyens naturels/artificiels, mais par nos actions. Peut-être que pendant tout ce temps, nous nous sommes posé la mauvaise question.

La fin

Contrairement à l'ambiguïté de l'identité de Deckard, K sait qu'il est un réplicant. Les gens qui habitent son monde sont des ombres. Le LAPD, la société de Wallace et une rébellion répliquante sont trois forces déshumanisantes en conflit : la bureaucratie, le capitalisme et la guerre. Joshi croit en un mur entre l'humanité et les réplicants et en la préservation de l'ordre à tout prix. Elle veut que l'enfant miracle soit effacé. La rébellion réplicante veut que l'enfant soit vivant, mais Freysa veut que Deckard soit mort pour protéger son identité. K est un réplicant conçu pour obéir, heureux de gratter la merde parce qu'il n'a jamais vu de miracle, mais il devient celui qui aspire à être un il quand il commence à croire qu'il est le miracle. K souhaitait avoir une mère et un nom. Il espérait qu'il était né et non fabriqué.

C'est triste que défendre la jeune fille et sa mère ait fini par faire tuer le sapeur Morton. S'il ne les avait jamais sauvés, K ne l'aurait jamais trouvé et tué. Ce qui semble tuer les réplicants, c'est l'humanité. Une fois que les réplicants commencent à manifester des émotions et des sentiments humains, c'est principalement leur chute. Roy Batty et son gang de la préquelle commencent à ressentir sans doute les émotions humaines les plus fortes en dehors de l'amour, la peur de la mort. Et cela conduit à la mort de Leon et Priss. Le sapeur Morton a ressenti de l'empathie et de la compassion, ce qui l'a amené à apparaître sur le radar de l'officier K, ce qui l'a tué. Et quand K commence à se voir non pas comme une chose, mais comme quelque chose de vivant ; il a ressenti de l'amour pour sa petite amie holographique, Joi. Avec ces émotions et sentiments qu'il développe, il choisit de se sacrifier pour sauver Deckard et le réunir avec sa fille. Lorsque les réplicants commencent à sentir, ils signent leur certificat de décès.

K se rend compte tout ce temps qu'il a toujours eu une âme et que tout ce qu'il a fait alors qu'il pensait qu'il était cet enfant, c'était juste lui. Mourir pour une cause est la chose la plus humaine à faire, et c'est exactement ce qu'il fait. Mais cela ne fait pas seulement allusion à lui, mais aussi à Joi. Elle a risqué sa vie pour l'aider et en est morte. Il se rend compte qu'elle est réelle, devient son miracle, tout comme Sapper l'a dit, ce qui lui donne une raison de croire que lui aussi est réel après tout. Il utilise ensuite cette liberté pour aller à l'encontre de ce qu'il a dit et libérer Deckard, retrouvant ainsi sa fille puis mourant paisiblement, tout comme Roy. Puisqu'il se prouve qu'il a toujours été réel, il laisse la neige tomber sur lui, tout comme Joi lorsqu'elle a découvert qu'elle était réelle. Il est ainsi réel et libre.

K meurt par amour, mais ce n'est pas le sien - c'est pour l'amour d'un père et d'un enfant qui lui sont presque étrangers. Il sait qu'il n'est pas l'élu mais aide Deckard à rencontrer Stelline. Quoi qu'il en soit, dans un pâle écho de la mort de Roy Batty dans cette séquence fascinante de Tears in the rain, il meurt seul sans aucun monologue. K rejette l'idée de Wallace d'un réplicant en tant que produit, il rejette l'engagement de Freysa dans la guerre entre les espèces et il rejette l'idée de Joshi selon laquelle il existe un mur entre les êtres. Joshi dit à K, nous cherchons tous ce qui est réel. Et ce qui est réel pour K, c'est l'amour.

Lire la suite dans Explications : Blade Runner | Interstellaire | Création